Wolf gegen Kuh: Absurde Einordnung von Risiken in den Medien

Während der Wolf Grindi (GW2672m) aus dem Schwarzwald und der verirrte Jungwolf Alster in Hamburg seit Wochen für Schlagzeilen, Dramatisierung und Abschussforderungen sorgen, ereigneten sich fast zeitgleich schwere Vorfälle mit Weidetieren. Zwei aktuelle Beispiele: In Osttirol wurde am 17. Mai 2026 eine 67-jährige Wanderin von einer Herde Mutterkühe getötet, ihr 65-jähriger Ehemann schwer verletzt. Im Main-Kinzig-Kreis (Hessen) brach ein Jungbulle aus, griff in Brachttal-Hellstein ein Auto an und wurde kurze Zeit später von einem Jäger erschossen.

Der Vorfall mit der Kuhherde ereignete sich am Sonntag, dem 17. Mai 2026, in der Gemeinde Oberlienz im Bezirk Lienz (Osttirol). Ein einheimisches Ehepaar war auf einem offiziell ausgeschilderten Wanderweg im Talboden neben dem Fluss Isel unterwegs, als eine Herde von rund 50 Kühen plötzlich in Aufruhr geriet und das Paar attackierte. Die Frau erlitt durch die Attacke der Tiere so schwere Verletzungen, dass sie noch direkt auf der Weide verstarb. Ihr 65-jähriger Ehemann wurde ebenfalls schwer verletzt und mit einem Notarzthubschrauber in die Klinik geflogen. Anders als bei vielen früheren Zwischenfällen in den Alpen spielte nach ersten Erkenntnissen der Polizei diesmal kein mitgeführter Hund eine Rolle. Zudem soll sich nur Stunden zuvor ein weiterer Vorfall ereignet haben. 

Das Bild wurde mit KI generiert und ähnlich dramtisch orchestriert wie es sonst Aufmacherfotos mit Wölfen sind.

Die Realität der Risiken

In den letzten fünf Jahren (2021–2026) gab es vor allem in Österreich mehrere schwere Vorfälle:

  • Österreich: Mindestens drei tödliche Angriffe auf Wanderer (Osttirol Mai 2026, Steiermark September 2025, Salzburg Sommer 2024). Zwischen 2011 und 2021 gab es bereits 69 gemeldete Verletzungen durch Weidevieh, davon zwei tödlich.
  • Deutschland: Die Berufsgenossenschaft für Land- und Forstwirtschaft (SVLFG) verzeichnet jährlich mehrere tausend meldepflichtige Arbeitsunfälle mit Rindern.
  • Schweiz: Eine Studie dokumentierte zwischen 2012 und 2021 94 Verletzungen durch Rinder. https://smw.ch/index.php/smw/article/download/3229/5424?inline=1

Keine Angriffe wildlebender Wölfe auf Menschen

Diese sind in Deutschland, Österreich und der Schweiz seit der Rückkehr der Wölfe nicht existent. Es gibt keine dokumentierten tödlichen Wolfsangriffe auf Menschen in Mitteleuropa in den letzten Jahrzehnten.

Fehlende Verhältnismäßigkeit

In Österreich wurden in den letzten Jahren mindestens 60 bis 70 Wölfe über behördliche Abschussverordnungen getötet, nachdem sie von den Bundesländern als sogenannte „Risikowölfe“ oder „Schadwölfe“ eingestuft worden waren.

Mediale Stimmungsmache und Lobbygefälligkeit

Trotz dieser klaren statistischen Unterschiede fällt die mediale und politische Behandlung extrem unterschiedlich aus. Wölfe wie Grindi und der Alster-Wolf werden mit gefletschten Zähnen, düsteren Aufnahmen und alarmistischen Überschriften als Bedrohung inszeniert. Beim ausgebrochenen Jungbullen im Main-Kinzig-Kreis sendete die Sendung „Maintower“ hingegen einen minutenlangen, verharmlosenden O-Ton einer Weidetierhalterin. Die offensichtlich lasche Zäunung in der Gegend dort, oft mit nur zwei dünnen Elektro-Litzen, wurde komplett unter den Tisch fallen gelassen. Ausbrüche von Rindern und Kühen werden in den Medien häufig als harmlos oder sogar lustig dargestellt.
Die 98 Tage lange Flucht der Kuh Yvonne im Sommer 2011 gilt als Paradebeispiel für die gefährliche Verharmlosung von Tierausbrüchen in den Medien. Während Boulevardzeitungen und Fernsehteams das Geschehen wochenlang als amüsantes „Sommerloch-Abenteuer“ inszenierten und Yvonne humorvoll als „die Kuh, die ein Reh sein wollte“ romantisierten, blendete die Berichterstattung das reale Risiko weitgehend aus: Ein panisches, 700 Kilogramm schweres Nutztier im öffentlichen Raum stellt eine unberechenbare Gefahr für den Straßenverkehr und Menschen dar. Das vermeintliche Medienspektakel war in Wahrheit die Tragödie eines verängstigten, hormonell bedingt dauergestressten Tieres. Für Yvonne gab es letztlich ein Happy-End: Sie wurde vom Gnadenhof Gut Aiderbichl freigekauft, wo sie nach fast überstandener Odyssee friedlich bis zu ihrem Tod im Jahr 2019 lebte. Der Fall zeigt eindringlich, wie Medienberichte die Sicherheitsrisiken zu einer harmlosen Posse verzerren, während sie andere viel harmlosere Vorfälle mit Wölfen dramatisieren.
Die einseitige Berichterstattung schürt gezielt Angst vor dem Wolf und beeinflusst die öffentliche Meinung massiv. Viele große deutsche Medienhäuser haben traditionell enge Verbindungen zur Landwirtschafts- und Jagdlobby. Diese Verflechtungen sind kein Zufall – sie sorgen dafür, dass bestimmte Narrative bevorzugt und andere heruntergespielt werden.
In Baden-Württemberg liegt bereits ein Erlass vor, der den Umgang mit Wölfen ab Herbst neu regelt soll– auch mit Blick auf Tiere wie Grindi. Gleichzeitig gibt es keinen vergleichbaren Erlass für Rinder und Mutterkühe, obwohl deren Angriffe auf Menschen in den letzten Jahren deutlich schwerere Verletzungen und Todesfälle verursacht haben. Allerdings sterben die meisten Kühe ohnehin im Schlachthof. Ihr Schickal ist von vorne herein besiegelt. 
Beispielfoto Wolf. Die Fellzeichnung bietet pefekte Tarnung im Wald. © Brigitte Sommer

Kein Leben mit Null-Risiko

Es geht deshalb auch nicht darum, Kühe gegen Wölfe oder Landwirte gegen Naturschützer auszuspielen. Es geht darum, dass wir als Gesellschaft wieder lernen müssen, Risiken verhältnismäßig selbst einzuschätzen. Uns wird heute suggeriert, ein Leben mit nahezu Null-Risiko sei möglich und erstrebenswert. Doch ein solches Leben wäre kein echtes Leben mehr. Erich Kästner brachte es bereits 1950 auf den Punkt: „Wird’s besser? Wird’s schlimmer?, fragt man alljährlich. Aber seien wir ehrlich: Leben ist immer lebensgefährlich.“

Statt bei jedem Wolfsnachweis Panik zu schüren und Wölfe zu dämonisieren,  müssen wir eine ehrliche, ausgewogene Berichterstattung erwarten können und auch fordern. Wer ständig Angst schürt, wie Teile der Medien und der Politik, zerstört nicht nur die Akzeptanz für die Rückkehr unserer Wölfe, sondern auch unsere Fähigkeit, mit der Natur respektvoll und mit Gefahren realistisch umzugehen. Die Leser haben allerdings auch die Möglichkeit zu entscheiden, ob sie sich durch tendenziöse Berichterstattung beeinflussen lassen oder ob sie ihre Wahrnehmung selbst in die Hand nehmen möchten. Auch Leserbriefe an entsprechende Medien und Politker machen mit Sicherheit Sinn, auch wenn sie nicht veröffentlicht werden sollten, merken die Redaktionen oder die PR-Teams der Politker doch, dass sich Leser und Bürger  nicht für dumm verkaufen lassen wollen. Auch Bezahlartikel nicht zu kaufen, und auf sensantionslüsternde  Artikel nicht zu klicken oder sie nicht zu verbreiten, kann helfen.

Quellen:

Sachsen: Wildernder Hund von Wölfen getötet?

„Freilaufender Hund in Ostsachsen von Wölfen getötet.“ Damit machte eine Pressemitteilung der Fachstelle Wolf gestern auf. Im Einstiegstext heißt es allerdings nur noch „mit hoher Wahrscheinlichkeit“. Dennoch titeln die Massenmedien, die diese Pressemitteilung aufgreifen, mit der gleichen Tatsachenbehauptung in der Headline. Ein Desaster von Öffentlichkeitsarbeit, wie wir von Wolfsschutz-Deutschland e. V.  finden.

Am Freitag, dem 03. März 2023, sei in Weißwasser/Oberlausitz (Landkreis Görlitz) mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Hund von Wölfen getötet worden, heißt es in der Pressemitteilung der Fachstelle Wolf weiter. Das hätte die Begutachtung der Überreste des Hundes durch die Fachstelle Wolf des Sächsischen Landesamtes für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie ergeben. Eine Untersuchung der vor Ort genommenen genetischen Proben soll weiteren Aufschluss dazu geben.
Warum wird nicht erst eine Pressemitteilung zu diesem Fall herausgegeben, wenn ein Ergebnis fest steht? Oder aber zumindest eine Tatsachenbehauptung nicht in die Headline einer Pressemitteilung gesetzt? Eine hohe Wahrscheinlickeit ist eben keine Sicherheit.
Beispielbild Collie @Pixabay.
Bei dem getöteten Tier handele es sich um eine Collie-Hündin. Sie sei beim Spaziergang mit ihrem Besitzer einem Reh hinterhergelaufen. Nachdem die Hündin nach ein paar Minuten nicht zurückkehrte und auch nicht auf Pfiffe und Rufe reagiert habe, hätte sich der Hundehalter auf die Suche nach ihr gemacht. Eine Weile später hätte er drei Wölfe aus dem Waldstück davonlaufen sehen und er hätte dort die Überreste seiner Hündin gefunden. Sie hätte eine Vielzahl von Bisswunden aufgewiesen und wäre zum Teil aufgefressen gewesen.
Die Einschätzung der Fachstelle Wolf: „Zu Angriffen von Wölfen auf Hunde kann es vor allem dann kommen, wenn Hunde sich allein im Gelände bewegen und dort auf Wölfe treffen. Unter Umständen werden sie dann von den Wölfen als Eindringlinge in ihr Territorium betrachtet. Das kann zu Kämpfen führen, die tödlich enden können. Das gilt insbesondere in der Paarungszeit der Wölfe, die von Februar bis März dauert.
Der beste Schutz für Hunde ist die Nähe zu Menschen. Daher gilt die Empfehlung, dass Hunde im Wolfsgebiet generell angeleint beziehungsweise nahe bei ihrem Besitzer geführt werden sollten.“
Wir von Wolfsschutz-Deutschland e. V. bestreiten gar nicht, dass es tatsächlich Wölfe gewesen sein könnten, doch wundern wir uns darüber, wie wenig der Halter selbst in der Pressemitteilung zur Verantwortung gezogen wurde. Seit dem ersten März gilt die Brut- und Setzzeit und damit in den meisten Bundesländern die Anleinpflicht für Hunde. Unsere Befürchtung: Dieser Vorfall wird erneut von den Massenmedien dafür genutzt werden, um Stimmung gegen die Wölfe zu erzeugen und da die meisten Menschen nur die Überschriften lesen, wird sich eine Richtigstellung, falls es doch keine Wölfe gewesen sind, nicht groß verbreiten, weil solche Richtigstellungen oft nicht von dem Massenmedien aufgegriffen werden.
Falls es tatsächlich Wölfe waren, hat unserer Ansicht nach der Hundehalter grob fahrlässig gehandelt. Das Gebiet um Weißwasser in Sachsen ist seit zwanzig Jahren Wolfsgebiet und Hundehalter sollten sich auskennen. Wir bedauern den Tod der Hündin sehr.

Wolfsjagden: Regierungsklatsche gegen Niedersächsischen Umweltminister Lies (SPD)

Bundesregierung sieht keine rechtliche Grundlage für Wolfsjagden

Nach Studie aus Niedersachsen – Bundesumweltministerium: Quadratur des Kreises

Beispielbild Wolf © Brigitte Sommer

Osnabrück. Das Bundesumweltministerium sieht ungeachtet einer Studie aus Niedersachsen, wonach schon in wenigen Jahren überall in Deutschland Wölfe anzutreffen sein werden, keine Grundlage für eine gezielte Bejagung der Raubtiere. Eine Sprecherin des Ministeriums teilte auf Anfrage der „Neuen Osnabrücker Zeitung“ (NOZ) mit: „Die Anforderungen an das Wolfsmanagement ergeben sich unmittelbar aus dem europäischen Naturschutzrecht. Dieses schließt ein Management einfach durch Abschuss einer bestimmten Anzahl von Wölfen aus.“

Zuvor hatte Niedersachsens Umweltminister Olaf Lies (SPD) eine Untersuchung vorgestellt, wonach sich Wölfe aller Wahrscheinlichkeit nach weiter stark in Deutschland ausbreiten werden und der Bestand folglich nicht mehr als gefährdet anzusehen ist. Lies schätzte die Zahl der Wölfe allein in Niedersachsen auf bis zu 1200 im Jahr 2030. Er forderte von der Bundesregierung, den Ampel-Koalitionsvertrag umzusetzen, wonach ein „regionales Bestandsmanagement“ für den Wolf ermöglicht werden soll. Die Sprecherin des Bundesministeriums erklärte in der „NOZ“, das Vorhaben gleiche „der Quadratur des Kreises“. Das Ministerium suche „nach vernünftigen Lösungen, die der Weidetierhaltung und dem Schutz unserer Natur gerecht werden“.

Hier unser Protest gegen die Pläne von Lies: https://wolfsschutz-deutschland.de/2022/07/15/niedersachsen-populationsstudie-wolf-bedeutet-nichts-anderes-als-beginn-erneuter-ausrottung/

 

Quelle: https://www.presseportal.de/pm/58964/5276155?fbclid=IwAR0XU3yoUbIHZygBDvxM5NDK8Hd1CGQwYHDGtalon__ILxc2tZ-ObywxJO4