In Niedersachsen eskalieren Politiker, Bauern und Jäger mit absurden Forderungen nach Abschüssen von Wölfen weiter, obwohl die Fakten nach neusten Rissen zeigen, dass die meisten Weidetiere wieder einmal mehr nicht geschützt waren. Im Fall der zerstückelten Wölfe gab es tatsächlich eine Anzeige, die Staatsanwaltschaft ermittelte wohl auch, doch das Verfahren wurde gleich wieder eingestellt. Hintergründe zu diesen Fällen und weitere Fakten in unserer neuen Niedersachsenreportage.
Interessengruppen machen ja bereits seit Jahren Druck auf Bundesregierung, in Landesregierungen bis hin zur EU, den Schutzstatus von Wölfen herabzusetzen. EU-Kommissar Sinkevicius teilte diesen Begehrlichkeiten aber erst wieder vor Kurzem eine Absage. Die Länder, die den EU-Vertrag unterschrieben hatten, müssen sich auch an die Vereinbarungen halten. Dort wo heute einfach geschossen werden kann, wie z. B. in Frankreich, waren Ausnahmen im Vertrag vereinbart worden.
Diese Ausnahmen gelten nicht für Deutschland. Viele Wolfsfreunde erleichtert dies und viele sind beruhigt. Zu Unrecht, unserer Meinung nach.
Koalitionsvertrag im Bund sieht ein regional differenziertes Bestandsmanagement europarechtskonform vor
Niedersachsens Ministerpräsident Weil (SPD) erklärte, die rot-grüne Landesregierung habe sich verpflichtet, an einem Konzept der Ampel-Regierung für ein europarechtskonformes, regional differenziertes Bestandsmanagement mitzuarbeiten, wodurch Wölfe in bestimmten Regionen geschossen werden könnten, um ihre Zahl konstant zu halten, so Weil.
Fast wie choreografiert scheinen mit dieser Forderung von Weil ein Großriss im Landkreis Stade sowie mehrere Rissvorfälle im LK Gifhorn, LK Nienburg und im Bereich des Rehburger Rudels vorgekommen zu sein. Niedersachsens Umweltminister bläst in einem Beitrag des NDR ins gleiche Horn. Zitat: Niedersachsens Umweltminister Christian Meyer (Grüne) fordert neue Regeln zum Umgang mit Wölfen. Er reagiert damit auf den mutmaßlichen Wolfsangriff im Landkreis Stade. Dabei starben mehr als 50 Schafe. „Wir merken, dass wir mit den jetzigen Regeln so nicht weiterkommen“, sagte Meyer (Grüne) im Gespräch mit dem NDR Niedersachsen. Man wolle den Wolf erhalten – doch wo die Tiere trotz Herdenschutzmaßnahmen große Schäden anrichten, müsse schnell und unbürokratisch gehandelt werden – bis hin zu Abschussgenehmigungen gleich für mehrere Wölfe. Es könne nicht sein, dass man wochenlang abwartet, um einen „Problemwolf“ mithilfe von DNA-Proben zu identifizieren. Wichtig sei zudem die Möglichkeit, regional differenziert zu handeln, erklärte Meyer.
Die gerissenen Tiere waren nicht geschützt
Weder der NDR, noch andere Medien berichteten darüber, dass die Weidetiere nicht fachgerecht geschützt waren. Stattdessen wurde wieder einmal mehr Stimmung gegen Wölfe gemacht. Auch die Landesjägerschaft, die ausgerechnet auch noch das Wolfsmonitoring inne hat, beteiligte sich an vorschnellen Abschussforderungen. Statt Aufklärung wurde in vielen Artikel wieder einmal mehr Angst und Panik gemacht. Wozu soll dies dienen? Soll eine Bevölkerung, die in der Mehrheit positiv den Wölfen gegenüber steht, endlich auf Wolfsabschüsse eingenordet werden? Kaum jemand weiß anscheinend, dass Abschüsse bereits im Koalitionsvertrag vereinbart wurden. Auch Agrarminister Özdemir (Grüne) macht mit Stimmung für ein regionales aktives Wolfsmanagement. Doch nicht nur das, er hat sogar zugesagt, gemeinsam mit Wirtschaftsminister Lindner (FDP) auf Jagd zu gehen.
Der Verein Freundeskreis frei lebender Wölfe hat zum Fall des Großrisses tatsächlich einen Faktencheck gemacht, dessen Beurteilung wir voll unterstützen.
Fakten stützen These von Wolfsschutz-Deutschland e. V.
Fall Leiferde: Immer noch kein Täter, Verfahren eingestellt
Die WAZ schreibt heute in einem Artikel, dass das Verfahren aufgrund einer Strafanzeige im Fall Leiferde bereits wieder eingestellt worden sei. Zitat aus dem Artikel: „Täter konnten bislang nicht ermittelt werden. In den Leiferder Fall kam zwischenzeitlich dann auch Bewegung. „Die Staatsanwaltschaft hat in einem Verfahren dieses gegen einen namentlich bekannten Beschuldigten geführt, da eine konkrete Strafanzeige gegen diese Person existiert und die Staatsanwaltschaft in solchen Fällen verpflichtet ist, die Person als Beschuldigten zu führen“, bestätigte Stefan Rusch, erster Staatsanwalt in Hildesheim und dortiger stellvertretender Pressesprecher. Aber: „die in der Anzeige genannten Aspekte waren jedoch nicht geeignet, um einen Anfangsverdacht zu begründen, sodass das Verfahren eingestellt wurde. Ein Täter konnte bislang nicht ermittelt werden,“ teilte die Staatsanwaltschaft auf AZ-Anfrage weiter mit. Hier der Link zum Artikel in der WAZ: https://www.waz-online.de/lokales/gifhorn-lk/gifhorn/illegale-toetung-zweier-woelfe-im-kreis-gifhorn-das-ist-der-aktuelle-stand-der-ermittlungen-OMCJVEVDB5CH7NFCADBKBNAE5I.html
Nur eine Null-Abschuss-Politik kann weitere Auswüchse verhindern
Nicht ein regionales Bestandsmanagement kann unserer Meinung von Wolfsschutz-Deutschland e. V., solchen Eskalationen Einhalt gebieten, sondern nur eine Null-Wolfsabschusspolitik. Denn solange Wolfsabschüsse als Problemlösung angeboten und umgesetzt werden, so lange werden bestimmte Halter und Interessengruppen dafür sorgen, dass es Risse gibt, um Wolfsabschüsse zu fordern und umzusetzen.
51 Gedanken zu „Niedersachsen: Jetzt will man Wölfe regional abschießen“
in Niedersachsen wurden vor kurzen 55 Schafe gerissen 37 verletzt und 50 halbtot auf der Weide jeden Tag werden Nutztiere gerissen weil es einfach zu viele Wölfe sind und denn dies dumme Thema Wolf schützen gehört schon lange nicht mehr auf der Roten Liste es ist 5nach 12 und müssen Anfangen Wölfe zu erlegen wir Bauern und Tierhalter müssen uns an Tierwohl halten Jeder Bauer müsste eine Waffe haben das ist der beste Schutz nicht nur forden und sappeln anfangen mit Wölfe wieder Erlegen am besten Ausrotten
Da stellen sich ja alle Nackenhaare auf Herr Ulbrig!!!
Sie reden von Tierwohl und wissen scheinbar nicht, dass Wölfe auch Tiere sind. Nur weil es ein Raumtier ist …. Füchse, Luchse und Greifvögel bei uns oder Tiger, Löwen, Krokodile und Schlangen wo anders, sind auch Raubtiere …. rotten wir die doch gleich mit aus.
Und klar alle mit Waffen ausstatten für Selbstjustiz ist eine super Lösung. Hat vor einigen Jahrzehnten mal mehrere Juden das Leben gekostet, weil man auch eine bestimmte Rasse vorziehen wollte ….. Leute wie Sie sind die eigentliche Gefahr!!!
Ich bin für eine maßvollen Umgang miteinander und in diesem Fall für eine Weiterführung des sehr guten Wolfsmanagements in Deutschland, mit einzelnen gut geprüften Abschussausnahmen durch wenige neutrale dafür zugelassene Beauftragte.
Danke schön Herr Tille.
Menschen wie Herrn Ulbrig sind die eigentliche Gefahr,auch wenn Sie dies schon schrieben..es ist doch immer der selbe Tenor.
Wölfe werden geködert..dann heisst es,sie hätten Risse begangen.
Leider können Tierschützer nicht überall sein…leider…
Das wird dann ausgenutzt.
Erzählt mir nichts…Menschen wie Ulbrig wollen keinen Wolf,keinen Fuchs…etc..
wissen nicht,das diese Tiere für unsere Wälder nützlich sind.
Es ist ein Drama,das man um eine geschützte Art,noch immer diskutiert!!!!
Lasst die Wildtiere in Ruhe..oder ergreifen Sie sich auch an geschützte Schmetterlingsarten???
Sie können nur froh sein,das mein Mann das nicht schreibt…denn als wir diesen Beschluss heute hörten..hätten wir 🤮 können.
Ist das Respekt dem anderen Lebewesen gegenüber,das sich nicht wehrt,wobei es der Wolf doch könnte,doch es nicht tut.🐺🐺
Ist eben schlauer,als so mancher Mensch..
Mit Gewalt löst man keine Probleme,und Waffen gehören-zumindest für mich: Verboten.
Es gäbe keine Kriege…etc..
Danke auch an die anderen Kommentatoren-innen.
Anmerk*Herdenschutz wird subventioniert,nur dazu muss man ja Formulare ausfüllen.(da hapert es bei einigen)
Ich sah es im TV als ein Weidetierzüchter dies sogar selbst sagte..laaaange her..daher keine Quelle.
Doch ich kann mir dies schon vorstellen.
Hauptsache umbringen die armen Tiere.Es geht nur um Machtgeplänkel.
Das ist auch nicht fair, jetzt auf den armen Herrn Ulbrig einzuhacken. Er hat seine Meinung geäußert und dazu hat er jedes Recht. Wir sind hier auch nicht alle einer Meinung. Vieles würde sich vielleicht angleichen, wenn alle die selben Informationen hätten und die vor ihrem persönlichen Hintergrund und persönlichen Erfahrungen auch verarbeiten könnten. Davon kann man aber nie ausgehen. Herr Ulbrich äußert entsprechend seinen Kenntnissen seine Wünsche und Erwartungen, so wie jeder hier. Dass die radikal anders sind, tut dabei nichts zur Sache. Hätte er andere Informationen und Erfahrungen, hätte er eine andere Meinung. Das ist bei jedem von uns ein Prozess. Da muss man Geduld haben. Dumm wäre es nur, wenn er leicht zugängliche Informationen aus der Wissenschaft ignoriert oder nicht verarbeiten kann. Aber das hätte er dann mit so manchem regionalen Politiker gemeinsam. Also, alles gut, wer Fragen hat, dem kann man mit Informationen weiterhelfen. Das ist legitim. Wer keine Fragen hat und nur auf seiner privaten Spezialmeinung beharrt, auf seinem gefühlten Wissen – nun ja, muss es auch geben…
Herr Ulbrig.
Ja, 55 Schafe, die den mangelnden Herdenschutz mit dem Leben bezahlt haben. 30 wurden verletzt, halbtot gibt es nicht. Entweder tot oder lebendig, halbtot gibt es nur in Zombiefilmen. Sie fordern die Ausrottung der Wölfe, doch mit welchem Recht? Weil Sie nicht in der Lage sind, ihre Tiere zu schützen? Armselig und dumm. Leute wie Sie sind nur das lebende Argument einer internationalen Geburtenkontrolle. Da fragt man sich, was bei Ihnen schief gelaufen ist….
sorry…halbtot sind mittlere zustände…eines noch lebenden aber nicht mehr überlebensfähig verletzten individuums. eine entwederoderlogik ist eher eine
mechanisierte logik die der lebenden welt hat immer übergangs und daher zwischenzustände. die dialektik zwischen pro u.contra wäre ebenso eine übergangsgeschichte bzw. zustand.
es hat aber sachverhalte die zunächst so sind und auch solche die grundsätzlich auch so bleiben egal wo sie auftreten. z.b. menschenrechte…sind überall dort existent gültig wo menschen sichaufhalten…wolfsschutzrechte ebenso..1+2 ergeben immer und überall 3.ect.ein toter wolf lebt ebenso wenig wie ein gerissenes schaf.ein unrecht ist imer dann eines,wenn es eines ist,also objektiv festgestellt wurde bzw. feststellbar ist.
Beeindruckend, aber ich konnte mal wieder nicht folgen.
Was hat denn die Hegelsche oder marxistische Dialektik mit den halbtoten Schlachtviechern zu tun? Mal was anderes – selten habe ich Gelegenheit, dem Gesetzgeber geradezu diabolischen Schlauheit zu attestieren. Beim Thema Herdenschutz ist das aber der Fall. Absolut genial. Es gibt die Information an die Nutztierhalter, was sie tun können und sollen, um ihre Viecher vor Wölfen zu schützen. Das können sie freiwillig machen oder es lassen. Entschädigung, im Falle eines Angriffs erhalten sie jedoch nur, wenn sie nachweisen, dass sie einen wolfssicheren Zaun hatten. DAS ist doch mal richtig genial. 😁👍
Das könnte direkt aus der Feder von Versicherung stammen. Die finden bei Schäden ja auch immer irgendwas, damit sie nicht zahlen müssen oder nicht so viel.
Die Qualität bzgl. Rechtschreibung sagt schon viel über Sie und Ihren Kommentar aus!
Die bei Stade gerissenen Schafe waren anscheinend nicht ausreichend geschützt! Es wird höchste Zeit, dass Nutztierhalter per Gesetz gezwungen werden, ihre Tiere „ausreichend“ zu schützen. M.E. sind hierzu bei größeren Herden (> 50) auch Herdenschutzhunde vorzuschreiben!
Der sichere Erhaltungszustand ist in Deutschland bzgl. Wölfen noch lange nicht erreicht! Es gibt zurzeit ca. 1000 Wölfe (6 Familienmitglieder x 161 Rudel + 43 Paare + 21 Einzeltiere = 1073). Abgezogen werden müssen noch verunfallte und kriminell geschossene Wölfe.
Ausrotten können Sie dank Washingtoner Artenschutzabkommen, Berner Konvention, EU-FFH-Richtlinie und Bundesnaturschutzgesetz vergessen!!
heiner wempe
wir sehen also,daß ein kompetentes amt wie das steuerfinanzierte bundesamt für naturschutz von verücktgewordenen politikern herabgewürdigt wird.
nicht nur dieses amt sondern alle ökologischen fakultäten ,tierrechtliche..
rechtskausalitäts.- u. kohärenzlehren..sinnstiftende politologie….rechtstheorien.
pädagogische bemühungen….alle massgeblich beteiligten sollten ihres amtesenthoben werden…und für den eu-rechts-regress aufkommen.
wegen veruntreuung sollten sie auch keine öffentlichen ämter o.politische ämter mehr bekleiden…können.aus diesemgrund wären auch die pensionen zu kürzen.
die konsequenzen sollten hinreichend zum erhalt der rechtsstatlichkeit und der m.r, demokratie sein.
ja sicher erst die wölfe und dann die auer und jäger sich gegenseitig..
keine medizinische oder sonst wie statitik weißt den zusammenhang zwischen blödsufen und bauer sein nach..warum eigentlich..
keine kriminalistische die eu-artenschutzverweigerung durch unzureichenden wolfssicheren schutz…statt dessen…..wildert man in dr rechtsgeschichte herum und
das ohne jeden logisch haltbaren zusammenhand und jede ursächlichkeitspriorität.
saufen siesich lieber blöd oder tod.. aber bleiben sie endlich mit ihrem wc-denken
bei sich….es besteht kein bedarf für ihren dung.der zerstört nur die artevielfalt.
das werden sie wohl noch vertehen.
Leider, leider ist es in einer Demokratie so, dass man auch total unterbelichteten Idioten nicht einfach die Bürgerrechte aberkennen kann, vor allem nicht das Wahlrecht. Alle anderen leiden darunter und müssen das aushalten. Ich weiss auch nicht, weshalb ich gerade jetzt darauf komme. HERR im Himmel, lass es Hirn regnen, eimerweise.
es hat weder einfach noch schwerwiegend zu viele wölfe sondern zu viele weidetiere..wölfe hat es nicht mal genug um inzestuöse sachverhalte grundsätzlich auszuschließen..und erwünschte übergriffsunterlassungs verhalten sind von wölfen nur bei zureichendem schutz und vollstängigem schutz zu erreichen.
Wer so etwas von sich gibt, sollte sich Mal genau hinterfragen! So jemand will Tierschützer sein??? Zu blöd einen vernünftigen Zaun um seine Weidetiere zu machen aber der Wolf ist schuld. Schon klar. Und Waffen für jeden Bauer?? Wer so argumentiert, gehört schon lange ausgerottet!!!!
eben.es hat bereits reichlich rechtsextreme die immer noch einen konkret gültigen waffenschein haben….da müssen die rechtsextremen bauern nicht auch noch welche legal erhalten….die sie hinterher noch für alle möglichen rechtsbrechenden angelegenheiten nutzen..
Es ist für niemanden in Deutschland ein Problem, schlimme Waffen zu bekommen. Und falls doch, gründet man einfach seinen eigenen Schützenverein. Die Bauern sind sowieso schon bewaffnet, die brauchen solche Aufrufe nicht. Der Herr war offenbar schon länger nicht mehr auf dem Land. Dass er grosse Angst hat vorm bösen Wolf, obwohl er wahrscheinlich nie einen zu Gesicht kriegen wird, da darf man nicht zu kritisch sein. Die Leute fürchten sich vor allem möglichen. Zum Beispiel vorm umtopfen. Oder war es umvolken? Also eine völkische Phobie, die mit elementarer Matheschwäche einhergeht. Also dabei geht man davon aus, dass so ca eine halbe Million männlicher Migranten im zeugungsfähigen Alter losrammeln wie die Karnickel, Tag und Nacht, um die ca. 30 Millionen Frauen mit deutschem Pass zu schwängern. Dass das dann alles deutsche Kinder wären, 😄, das muss man diesen Idioten nicht erklären, da sind die raus. Das ist denen zu intellektuell. Trotzdem sind viele von dieser Phobie betroffen. Interessant ist, dass man für die Angst vorm Wolf exakt die selben Voraussetzungen braucht. Man muss Fakten ignorieren können und elementare Probleme beim Rechnen haben. Sonst wird’s schwierig. Aber es gibt grosse Redner und kleine Politiker, die das übernehmen und offenbar auch nicht rechnen können.
Übrigens – so ein Hassplakat, wie das von der FDP, die den Wolf abschaffen will, das ist schon schräg.
Aber sehr gefreut habe ich mich über das neu gestaltete Plakat vom Wolf, der die FDP abschaffen will. 😂😂😂
Lieber Wolf, da wäre ich dabei. 👍
Herr Ulbrig,
Sie sind in meinen Augen einfach nur dumm und von Hass getrieben. Solche Menschen braucht Deutschland nicht!
Wenn die Tierhalter ihre Tiere verantwortungsvoll halten würden halten würden, gäbe es nicht viele Risse. Man sieht das ja in anderen Ländern. Ich liebe alle Tiere und jedes Tier hat seine Daseinsberechtigung. Aber Wölfe abschießen wollen oder sogar illegal töten ist ein Verbrechen . Sie sollten sich mal überlegen, wie primitiv ihre Argumente sind oder sind Sie einfach so? Alles was Ihnen und Ihresgleichen nicht passt, muss weg. Ich denke, von meiner Liebe zu Wölfen mal abgesehen, sind diese Tiere wichtig für unser Ökosystem, wenn Sie wissen, was ich damit meine!
„… regional differenziertes Bestandsmanagement mitzuarbeiten, wodurch Wölfe in bestimmten Regionen geschossen werden könnten, um ihre Zahl konstant zu halten, so Weil.“
Ich wüßte gerne, wer sich diesen Unsinn ausgedacht hat! Ein Aufwand und Gehetze gegen den Wolf, obwohl die Nahrung des Wolfes von Nutztieren nur 1% ausmacht! M.E. will man von anderen Dingen ablenken, z.B. von der tierquälerischen Haltung in der Landwirtschaft. Wegen den 13 Millionen Schweinen und 600.000 Rindern, die jährlich in der Landwirtschaft verrecken, bevor sie überhaupt zu einem Schlachthof kommen könnten, regt sich niemand auf.
Ich weiß, dass Herr Weil nicht die hellste Kerze auf der Torte ist (hab ihn persönlich auf einer Arbeitstagung erleben dürfen, er wußte nicht einmal, dass es bei WKA auch Infraschall gibt!), warum kann man ihm nicht klar machen, dass es keine Bestandsregulierung von Wölfen braucht?! Wenn alle vom BfN vorausgesagten Territorien besetzt sind, wird es kein weiteres Anwachsen des Wolfbestands geben!
@ heiner wempe.
mir ist das eu-artenschutzkonforme zu wenig eu-artenschutz intern.
und für mich stellt sich die sache als gemeinschaftliche strafrechtsrelevante handlungen sowohl im amt wie auch ohne ämter da.
eine strafermittlung durch eine anzeige von unbekannt wäre zumindest eine möglichgkeit.
dise handlungen entbehren der hinreichenden vernunftbegründung sowie
der sinnhaftigkeit im sinne des schutzes des eu-artenschutzes.
ebenso auch gegen den schutz der weidetiere.
was brigitte sommer da von diesem ötzdemir sagt..ist ja mal wieder sowas von sympzomatischer opportunismus… das man denm ehemaligen linkenflügel bei den grünen ,die dann zum größten teil als funamentalos gemoppt wurden,schon recht geben muss,es werden die grünen bald eine opportunistische ja sagerpartei werden,die eifrig darauf bedacht sein wird ihre posten,ämter und einkünfte zu steigern und der basis krötenhausen sei der neue trend vorspielen.
das mit diesem ötzdemir und den umweltdingsdas die sich was konstuiert haben um den eu-artenschutz ad absurdum zu führen..und ihre eigenen parteilichen interessen gegen die höhere vernunft durch zu drücken ist zivilisatorisch auch mit den spd.ministerpresidenten nicht eu-arteschutz rechtsinterner..konformität zeigt da eher die impertinenz der hintergehung organsisation in ihrer intentionalität.ihrer absicht wiederechtliche handlungen zu legalisieren.
die niedertracht zeigt sich schon in den unwahrenbegriffkonstrucktionen aus denenman weitere rechtswidrigkeiten ableitet.ein wolfsmanagment hat immer und nur dem schutz der wölfe zu dienen.d.h. dann aber auch sichere zäune u. hütten die ununtergrabar von hunden bewacht werden..sowie die wolfssicheren weiden eben auch.
das ist der focus des eu-artenschutzes…es hat kein recht auf das bestandsminernde töten bzw. morden.
daher die notwendgkeit der strafanzeige gegen diese derartig handelnden parteien…und verbände..gegen die ministerien..
daher sollten die trommeln geschlagen werden und diese bildung einer rechtswidrig handelnen vereinigung öffentlich bekannt gemacghht werden.
ich denke nicht das jemand mit herz,vernunft und logischem denken begabt,das anderes sehen kann.für mich ist der sachverhalt eindeutig und leicht zu durchschauen.
wenn mensch bedenkt ,daß der zur höheren vernunft begabte mensch einst bildungs ziel deutscher humanistischer pädagogik war,muß in mich schon etwas
angewiedert wundern,was derartige sachverhalte für eine pädagogische wertsteigerung beinhalten möchten..? BILDUNG EINER RECHTSWIDRIGEN VEREINIGUNG ist nicht gerade bildungsaufgabe in der brd.das die pädagogen in den parteien das mittragen..zeigt möglicher weise ,wie sehr auch kurz vor dem abgrund,
man doch gehalten ist diesen opportunistischen pragmatismus zur notwendigen realität zumachen,bar jedem rechtsinternem ethischen realismus.
sogesehen sind die spd und die grünen eine derartige enttäuschung,daß man nur sagen kann die hoffnung auf das gute muß notwendig durch einen ethischkritischenrealismus und skeptizismus abgelöst werden.
denn es gibt nichts gutes wenn es nicht getan wird.
und wahlen sind nichts gutes sondern die einschränkung der menschenrechtssouveränität und somit der menschenrechte selbst.
auch ein grundgesetz kann nicht nur den regierungen die souveränität zubilligen und dem eigentlichen souverän nach den menschenrechten in seinen kollektiven menschenrechten beschneiden und behindern.aber das tut es auch gar nicht,sondern das tun die parteipolitiker und das hat merkel schon getan,bimbes,..undallevorher..
selbst willy brandt hat nir gesagt freunde ,leute.menschen ihr wißt gar nicht was ihr wert seit und welche souveränität euch zukommt.legt euch 2 schriften zu..1. die allgem. menschenrechte 2. das grundgesetz.und holt euch alle 2 jahre die neusten auflagen und vergleicht mal was da mit euren rechten geschiet.lasst uns also daher mehr demokratie ,mehr menschenrechtsdemokratie machen..und unseren feinden sagen..fahrt zu der hölledie ihr uns bereiten wollt.
ich wäre dafür den eu-kommissar für artenschutz ..zu bitten ein ermittlungsverfahren gegen diese rechtwidrige /krimminelle vereinigung anzustreben,solange noch
nicht das große wolfsmorden ,als bestandsmanagmet getarnt,begonen bzw. fast allewölfe gemordet hat.eine einstweilige verfügung zum sofortigen stopp dieser kriminellen handlungen gegen die logisch-begründete vernunft u. rechtsplausibilität.
ein gewisses maß an verwerflichkeit haftet der sache jedenfals schon an. soetwas darf sich kein politiker und erst recht keine partei leisten können.diese sache muß ein hinreichend unabhängiges objektives verfahren haben..und es braucht eine bereinigung von derartigen mentalitäten..geschiet das nicht …ist die rechtstaatlichkeit erheblich illegitim und illlegal geworden um ein weiteres.
zeigt sich die willkür….staatlichen handelns..bzw. politische korruption u. opportunismus…
hab ich aber auch schon hier vorgebracht diesen standpunkt.mans last standig..
there is a war between the rich and poor ..between the art and the evil.
gegenderartige gewalt darf die kritische vernunft nicht schweigen oder ohnmächtig sein.wäre sie das so wäre dieser staat kein legaler.
eine schulbuch geschichte hatte den titel,die wölfe die an allem schuld waren…
unddamit gebe ich heiner wempe vollkommen recht…
die ampel war eine totgeburt..oder doch zumindest eine mit schweren behiderungen.
sicher das 49 euro ticket wahr imerhin so etwas wie eine gewisse feizügigkeit..
wenn es auch nicht ausreichend wohnungenhat…kann doch gechaut werden…. wie es woanders ist..und da wäre festzustellen….deutschland ist auf den hund gekommen.
was die geistige antizipation nur empirisch bestätigt..und auch diese regierung macht nach den vielen cduregierungen so ähnlich weiter..
und das wälerfällen für neue energipoltische oligarchenmacht ist ebenso verwerflich.
wirtschaftswillkür.antidemokratisch,menschenrechtswidrig.
das wirtschaftsministerium setzt zu dem auch weiter auf co2 intensive energie…
und umweltund natur zerstörungen..für energiegigantismus..o.k. die solarenergie nutzung ist preiswerter geworden…aber ds gleichtdie lebensraumzerstörung für wildlebende tiere darunter besonders geschützte wie wolf und schwarstörche,eisvögel ect. nicht aus..
zuviel mittlerweile illegales hält diese regierung noch in der legalität…..
und das wolfsmorden ist eines davon. das hat diese grüne bundesumweltministerin mit zu verantworten und dieser wir helfen der ukraine aber nicht zu viel und nicht zu früh kanzler..der ja unter merkel auch seine pöstchen bzw. ämter hatte…und traagend bei der gar geschichte mit dem pogromisten putin war..wie ja die spd überhaupt ..nicht nur die csu-cdu-fdp-.klimaschutzist eben auch artenschutz..
daher wäre die sache mit dem ökologischen fußabdruck auch eine sache des kategorischen imperatives.und als solche auch auf die menschenrechtsabweichungen
zu modifizieren..
wir sehen sachlich inkompetente personalien im handeln gegen
den eu- artenschutz,und gegen das ökologisch aufgestellte BfN…
leider nimmt die intelligenz in deutschlad immer mehr ab..
vorher allerdings das vermögen anhaltend kritisch und unabhängig zu denken
sowie ethisch sinvolle werte zu verteidigen..
eigentlich gehören die wolfschädel getöteter wölfe vor den eingangsbereich der lander umweln+ landwirtschaftsministerien.wie der landesregirung.
Herr Ulbrig, es gibt noch ein dummes Thema : Parasit MENSCH !!!!! schon mal Gedanken über die menschliche Überbevölkerung gemacht?
er könne über die frage meditieren wo zu der mensch sei ?
zu den herrschenden mülliardären,die diese ideologie der überbevlkerung auf den weg gebracht haben und aufrechterhalten bzw. lassen..und damit einen gefährlichen klassismus betreiben zähle ich diesen blödzeitungsfanatiker nicht .
aber seine beitäge sind hier im allgem. unsinnig und provozierend gegenteilig.nicht diskursfördernd da monoton stupide vernunftlos..gegen jedes bessere wissen können.im grunde beteiligt er sich an der kriminellen artenschutz hintergehenden informellen organisation.er ist ein mitbetreiber.
wer wider besseren wissens unrecht zu recht verhilft macht sich strafbar.
die gleicheit des rechtes in und vor dem recht ist eine wesentliche legitimation dieses rechtsstaates.regierungen haben sich grundsätzlich am wohl aller zu orientieren und dieses auch durch abstimmungen zu erfragen.rechtsuspendierungen u. hintergehungen kommen ihnen nicht zu.
die derzeitige regelung ist nicht zureichend menschenrechtsintern.es reicht nicht das privatpersonen sich das risiko und die mühe aufbürden müssen volkaabstimmungen nach den grundrechten zu initiieren.das wäre imer noch regierungsherrschaft…keine menschenrechtsouveräne demokratie der nation.
keine regierung hat zu herrschen.alle macht geht vom volke aus..und wiesehr macht auch gewaltlos ist zeigt sich ander regierungsgewalt gegen eu-recht…wider besseren wissens.es ist ja oft genug gesagt worden das dr gewalttätigkeit die berechtigung und die logische notwendigkeit fehlt.eher gegenteiliges der fall ist..das die handlung strafrechtsrelevant sind und dafür auch die imunität der beteiligten auf gehoben werden kann.eu-recht bricht hier niemand so leicht..ist im übrigenauch verrat an der nation.
amtlich kann es keine rechtsgebung u. oder abweichung aus irrationalitäten unzureichenden begründungen u.o. bevorzugungsideologischen noch a. willkür
gründen haben.nicht mal die nutzung eines bestehenden nicht anwendbaren rechtes aus fehlendem grund eines hinreichend gültigem, kann ohne rechtsbeugung und willkür gehändelt u. angewendet werden.es hat genug zeit zureichendes recht zu schaffen bzw. sich an die priorität des übergeordneten zu halten.willkürhandlungen
aus unrechtspopulismus sind extremistische also recht und menschenrechtssuspendierende handlungen.zudem wäre die anwendung derartiger unzureichender rechte eine möglichkeit der gesetgeberischen unterdrückung der pflicht zur aktualisierung von recht und vermeidung von unrecht.das ist seine prioritäre pflicht nicht die begünstigung von populistischem unrecht.
und alle ausnahmslos alle sind wegen ihrer selbstverschuldeten u.o. selbstverweigerten wolfssicheren umzäunung im einwandfreiem unrecht..
auch die mit beschränktem wahrheitsgehalt u. d. mit anderen beschränkungen.etwa der beschränkten aufrichtigkeit,redlichkeit selbstkritikfähigkeit,den so geratenem logischen partikular denken..“ tier tot muss wolf tot.“retardiert oder willkommen bei den pichelsteinern .u.a. steinzeitheinis..und mechaniks.
Die Grünen, die jetzt an der Macht sind, haben ja gar kein Problem damit. Was interessieren die 50 tote Schafe oder die Anzahl der Wölfe. Uninteressant. Was die wittern, sind populistische Themen, die ihnen den Machterhalt sichern, wenn die so tun, als würden sie sich kümmern. Dass das verlogen ist, das weiss doch jeder. Sonst würde es ja das meiste Geschrei dort geben, wo es die meisten Wölfe gibt. Die wissen ganz genau, dass sie nicht losrennen dürfen und Wölfe abknallen, aber mal so tun, als wären die auf der Seite der „Problemlöser“ und Macher, soll ihnen die Wählergunst sichern. Die quatschen morgen ganz anders, wenn sie merken, dass das weniger Wählerstimmen bringt, als wenn sie sich einfach an Recht und Gesetz halten. Ihr habt die gewählt, sagt jetzt nicht, dass man euch nicht gewarnt hat oder dass ihr keine Zeitung lest. Sobald die Grünen an der Macht sind, verraten sie ihre Grundwerte und werden unerträglich. So, nun wissen wir das. Bitte strikt unterscheiden zwischen dem Sommertheater von profilierungssüchtigen Provinzpolitikern und dem Sommertheater von Dorfgazetten und Regionalzeitungen und dem, was real passiert. Wenn wir nach jedem Knochen schnappen würden, den uns die braune Pest hinhält, dann würden wir morgen schon den Untergang Deutschlands zu beklagen haben. Real aber, kriegen die nichts auf die Reihe und machen nur Lärm, der ihnen die gut bezahlten Posten suchen soll.
Also sehr gut, auf dieses Getöse aufmerksam zu machen, bitte schön merken, bis zur nächsten Wahl, dann aber auch schauen, was real passiert.
Und für das Getöse, was diese selbst ernannten „Kümmerer“ veranstalten, passiert verdächtig wenig.
Dass Polizei und Justiz bei so provokanten Straftaten nicht ausrichten können, wen wundert das? Mich nicht. Die kriegen ja auch bei rechter Gewalt nichts auf die Reihe und nichts ermittelt oder verurteilt. Aber das sagt auch was aus. Wenn bei solchen provozierten Rissen Entschädigung gezahlt wird, ist das OK. Aber dann wäre ich auch dafür, bei provozierten Autounfällen zu zahlen, bei Versicherungsbetrug, bei Wirtschaftskriminalität und Zwangsprostitution. Metalldiebe haben es auch nicht leicht. Einfach nicht mehr ermitteln und nicht mehr verurteilen. Das spart ungemein. Und das Volk ist dann sicher sehr zufrieden mit den Berufspolitikern, wenn die dann vor der nächsten Wahl so tun, als würden sie sich kümmern. Wer hat denen eigentlich gesagt, dass wir alle ein bisschen doof sind? Dass wir das nicht mitkriegen?
Ja, Niedersachsen ist hier eigenartig, ohnehin schon Deutschlands Schmuddelkind, wenn es um Massentierhaltung, Grundwasserverseuchung und sklavenhalterähnliche Zustände in den Massenschlachtfabriken geht. Staat und Kirche sehen weg, die regionalen Medien auch. Während man in anderen Bundesländern, in denen die Agrarlobby nicht so schalten und walten kann, wie es ihr passt, ist das Wolfsmonitoring selbstverständlich in unabhängigen, institutionellen und vor allem wissenschaftlichen Händen.
Das einzige, was die Niedersachsen davor rettet, dass man sich mit Schaudern von diesem Filz abwendet und sich denkt, ja merkt das noch irgend einer was, das ist die schlichte Tatsache, dass die Landesjägerschaft gezwungen ist, das Wolfsmonitoring nach bundeseinheitlichen Standards durchzuführen. Ja das tut mir jetzt aber auch leid. Wie konnte das denn passieren, wo die doch so gut vernetzt sind in der Politik.
Schläft da das Landesumweltamt? Gibt es überhaupt eins?
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/wolfsexperte-spricht-klartext-es-gibt-keine-alternative-zur-jagd-auf-woelfe-li.383618
…und wieder ein möchtegern Experte! Lindner u. Özdemir scharren schon mit den Hufen…
ja nicht nur ein möchte gern experte..der propagiert auch den preventivabschuss von artengeschützten tieren,wölfe eben die seiner meinung sowieso irgendwannn geschossen werden müssen weil es zuviele sind…also auf spekulative vermutungen
basierende abschüsse.
wenn der noch beim nabu aktiv ,ist das ein schlechtes ein sehr schlechtes aushängeschild…sollte eigentlich mit dem nabu unvereinbar sein.
ist somit schon halbwegs strafrelevant..unlautere artenschutzgefährdende politische unwissenschaftlichkeiten halbwissenschaftloich getarnt.
Einem dieser unterirdisch dummen Beiträge der privaten Berliner Zeitung mal einen Beitrag des RBB entgegen gesetzt.
Öffentlich Rechtlicher Rundfunk Berlin Brandenburg.
Behandelt wird genau dieses reflexhafte Aufspringen von Politikern, die um ihren Machterhalt bangen. Alle in Brandenburg haben Probleme mit den Grünen und was die hier in der dicken Stadt für ein unerträglich es Chaos anrichten, das würde Bande füllen. Also muss man so tun, als wäre man kompetent und würde sich kümmern. Im Idealfall da, wo es nicht viel kostet oder wo ohnehin schon alles geregelt ist.
Was unterscheidet nun einen seriösen Rechercheverbund von einem privaten Käseblatt? Na die recherchieren, die machen einfach mal ihre Hausaufgaben und das ist so glasklar dargelegt, dass man dem auch nach längerem Überlegen garnichts mehr hinzufügen kann. Es lohnt sich, die 10 Fragestellungen des Senders zu lesen. Alle unsere Fragestellungen, die wir hier seit Wochen diskutieren mal auf den Punkt gebracht. Wie ist die Problemlage und wie ist sie nicht, welche Probleme entstehen bei Schäfern, Bauern usw. mit Zahlen belegt und wie wird entschädigt, wann wird entschädigt und wann nicht. Wie wird geholfen? Wo ist der Wolfsschutz angesiedelt und das Informationszentrum. Welche Aufgaben hat das Wolfsmonitoring und welche das Wolfsmanagement. Übrigens – Hauptaufgabe des Wolfsmanagements ist der Schutz des Wolfes, nicht wie es hier oft dargestellt wird, dessen Bejagung. Wirklich jede Frage, die wir hier diskutiert haben, für Berlin und Brandenburg exakt recherchierte und erörtert. Auch, wer die Gegenspieler sind, was sie im Bundestag versucht haben und wie grandios sie damit gescheitert sind. Auch welchen Parteien sie angehören. Was anders ist in Brandenburg, dass dort ein Amt die Aufgaben bündelt und nicht irgendwelche heissgelaufene Jägerlobbyisten. Auch welche Probleme es mit Jagdpächter gibt bis hin zu den gegensätzlichen Positionen zum Wolf bei den beiden wichtigsten Jagdverbänden. Was die Förster denken usw. So mach man das.
Also nach dem Beitrag noch weiterlesen. Ich wusste nämlich nicht, was dem noch hinzuzufügen wäre.
https://www.rbb24.de/content/rbb/r24/panorama/beitrag/2023/09/brandenburg-bundesumweltministerin-lemke-schafe-woelfe-abschuss-erleichterung.html
Warum darf sich dieser dumme FDP-Mensch Wolfsexperte nennen?
Ich befasse mich seit mehr als 20 Jahren mit dem Wolf, habe aber noch nie solchen Unsinn über ihn gelesen!
„Der Räuber reguliert nicht die Beute, sondern die Beute den Räuber. Das ist erstes Semester Populationsökologie.“
Was für ein Blödsinn! Der Herr sollte sich mal die Entwicklung im Yellowstone-Nationalpark angucken. Seit Wiederansiedelung im Jahr 1995 reduzierten die Wölfe die Wapitis von 27.000 auf 7.000, die Zahl der Wölfe stieg zunächst von 42 auf 170 an. Nach der Reduzierung pendelte sich die Zahl der Wölfe bei 100 ein.
Und immer wieder dieser Unsinn von 2000 und mehr Wölfen in Deutschland! Wie ich in meinem vorherigen Kommentar (s.o.) vorgerechnet habe, sind es höchstens 1000 Wölfe! Zieht man von 2000 43 Paare und 21 Einzelwölfe ab, bleiben durchschnittlich 12 Wölfe pro Familie. In Deutschland gibt es keine Rudel dieser Größe!
„Dass die Wölfe bei uns momentan nicht scheu sind, hängt nur damit zusammen, dass sie den Menschen nicht als Gefahr wahrnehmen.“
Was für ein Blödsinn! Wölfe sind nach wie vor äußerst scheue Wesen, selten kriegen Menschen sie zu Gesicht!
„Der Vorschlag lautete, 80 Wölfe jährlich zu erlegen.“
Was für ein Blödsinn! Man kann doch nicht einfach in Rudel hineinschießen und 80 Wölfe töten! Man zerstört damit bestehende Familien mit der Folge, dass evtl. Welpen verhungern oder Jungwölfe, da sie das Erlegen von Wild noch nicht gelernt haben, verstärkt Nutztiere reissen!
„Ich sage Ihnen, wir werden Wölfe in Deutschland bejagen, das wird kommen.“
Vermutlich, aber nur, weil wir so viele dumme Politiker haben!
„Viele Aktivisten wissen insgeheim: Es gibt keine Alternative zur Wolfsjagd in Deutschland.“
Falsch! Die Alternative sind Elektrozäune und HSH! Das muss der Gesetzgeber verbindlich vorschreiben!
Ob es sich bei den Rissen in Stade um Wölfe handelt, steht meines Wissens noch gar nicht fest! Weiterhin waren sie vermutlich nicht korrekt eingezäunt. Und Herden dieser Größe müssen m.E. zusätzlich mit HSH geschützt werden!
zureichende sicherheit ist eine objektive größe.
das ist die impertinenz überhaupt ,wölfe schreien und abschuß,
dabei steht nicht mal fest das es wölfe waren.
Im Beitrag stand, dass es feststeht. Ich gehe davon aus, dass der hinzugezogenen Wolfsexperte das erkennen kann. Die Genetik kann ja nur noch die letzte Sicherheit bieten. Hunde greifen doch ganz anders an. Die meisten Hunde haben gelernt, über hohe Hindernisse zu springen. Ein Risiko, das die Wölfe vermeiden. Es sei denn, sie erkennen eine Hilfestellung. Die gab es hier. Auch das hat der Wolfsexperte erkannt. Was ich mich jedoch Frage – wie sind die denn wieder rausgekommen? Eine seriöse Zeitung hätte mal nachgefragt. Es sei denn, es geht darum, billigsten Populismus zu bedienen, damit die Zeitung gekauft wird. Nun ja, muss jeder selbst wissen. Manchen reicht das ja. Nur, normalerweise wollen die Menschen was dazulernen, Willen wissen, wie sie reagieren sollen, was sie verbessern sollen, damit das nicht wieder passiert. Und wenn die Wissenschaft sagt, nee, nicht schießen, das gibt Chaos, dann ist natürlich ganz toll von so einer Zeitung, da garnicht näher nachzufragen.
WELT: Lemke: Abschuss von Wölfen nach Rissen schneller ermöglichen
Eigentlich haben Wölfe in Deutschland einen hohen Schutzstatus. Doch wie sollte agiert werden, wenn sie es auf Weidetiere abgesehen haben? Die Bundesumweltministerin will dazu konkrete Vorschläge vorlegen.
Anzeige
Bundesumweltministerin Steffi Lemke will laut einem Zeitungsbericht den Abschuss von Wölfen erleichtern und so Weidetiere wie Schafe besser schützen. «Abschüsse von Wölfen nach Rissen müssen schneller und unbürokratischer möglich sein», sagte die Grünen-Politikerin der «Welt».
«Wenn Dutzende Schafe gerissen werden und verendet auf der Weide liegen, dann ist das eine Tragödie für jeden Weidetierhalter und eine ganz große Belastung für die Betroffenen. Daher brauchen sie mehr Unterstützung und Sicherheit.» Ende September wolle sie konkrete Vorschläge vorlegen.
Zuvor hatte sich die FDP in der Ampel-Koalition für weitgehende Regelungen zum Schutz von Weidetieren vor Wölfen ausgesprochen. Im Koalitionsvertrag haben SPD, Grüne und FDP vereinbart, das Zusammenleben von Weidetieren, Mensch und Wolf so gut zu gestalten, «dass trotz noch steigender Wolfspopulation möglichst wenige Konflikte auftreten». Es sei wichtig, nun ins Tun zu kommen, hatte FDP-Fraktionsvize Carina Konrad am vergangenen Dienstag gesagt.
In Deutschland sind die Bundesländer für das Wolfsmanagement verantwortlich, doch der Wolf ist durch internationale und nationale Gesetze streng geschützt und hat den höchstmöglichen Schutzstatus.
Niedersachsens Regierungschef Stephan Weil (SPD) will sich nach eigenen Angaben nun auf EU-Ebene für Erleichterungen bei der Jagd auf übergriffige Wölfe einsetzen. «Unser Ziel ist es, in Brüssel darauf hinzuweisen, dass die europäischen Regeln nicht so starr sein dürfen, dass sie die dringend notwendigen regionalen Lösungen blockieren», sagte er der «Welt».
Ja, das ist dpch genau das Thema unseres Artikels.
Ja und Wölfe haben nicht eigentlich einen hohen Schutzstatus, die haben einen hohen Schutzstatus. Punkt. Keine Relativierung gestattet. Und das Schärfste ist ja, dass diese gesamte bescheuerte Debatte längst erledigt wäre, wenn mal so einer Zeitung einfallen würde, diese heissgelaufene Provinzpolitiker zu fragen, ob ihnen eigentlich bekannt ist, was im Bundesnaturschutzgestz zu der Thematik steht. Ist es nicht vollkommen Gaga, etwas zu fordern, was längst geregelt ist? Und der Interviewer ist so schlecht vorbereitet, dass er das nicht merkt? Das ist doch traurig. Schutzstatus im Text, mit Begründung und wann in strikten Ausnahmesituationen ein Wolf entnommen werden darf, was durchaus auch getötet meint und wer darüber zu befinden hat. Und kommt das oft vor? Also es ist bereits geregelt, es spielt in Zahlen betrachtet praktisch kaum eine Rolle, also was soll das Geschrei? Also ich fordere, dass alle schulpflichtigen Kinder zur Schule gehen dürfen! Aber das ist geregelt und da gibt es Institutionen, die sich darum kümmern. Ja, aber ich fordere es trotzdem! Das ist doch bescheuert, oder? Aber in der Wolfsdiskussion sind sich alle einig, genau, das machen wir so, das merken die sowieso nicht. Doch, merken wir.
da hilft wohl nur öffentlicher protest mit sofortiger unterlassung und einhaltungsforderung des eu-artenschutzes.
.h. ganz konkret zureichend sichere zäune.
alles andere wäre krimineller machtmißbrauch.
denn genau das ist es objektiv logisch auch.
wie gesagt die kausalitätzsverkürzungen mit unschuldsbaden
kommt den tierhaltern ,jägern und politikern nicht zu.
verantwortungspflichtzswidriges handeln ist rechtsbrechend.
keine rechtzsübertretung. nicht in diesem allgem. intentionalen umfassenden sachverhalt.
hier wird ganz genau der artenschutz bekämpft.seit langer zeit veruntreut.
es braucht keine auflösung sondern eine stringentzere eineindeutige schutzrechtlichkeit mit wasserdichten vorgaben ,die nicht zu sprengsatzladung werden können,wie diese sachverhalterfindungen der problemwölfe und dieser entnahme rechtspassus.nichts hat entnommen zu werden,im äußersten akuten notfall dürfen übergriffige tiere vergrämt werden…dazu wären evtl. kleinere gummigeschosse möglich wissenschaftlich tiermedizinisch auszuprobieren.
tierärztliches peronal zur abwehrbetäubung und sicherung wäre grundsätzlich bereitzustellen.wer keinen zureichenden schuitz hat oder ihn zumindest zeitig beantragt hat ,wäre für den einsatz haftbar.immer nach dem rechtsprinzip des verursachers und erstverursachers..und dem rechtsprinzip der plausibilität.
und genau das erschreckt mich an diesen politikern. wie sehr sie meinen geltende rechts und rechtsfindungsprinzipen zu berechen u.zu suspendieren.damit es keine gerechtigkeit geben kann.nur die minerung der eu-rechte zur gültigkeit kommen kann.d.h. aber zureichenden artenschutz verweigern aus rechtsplausibilitätsverweigerung.antiökologische perspektiven..und anti menschenrechtsdemokratische machtausübung. dazu wurde ihnen die handlungskompetenz nicht verliehen.
eine abmahnungsbrief der eu-kommission für artenschutz und für rechtsstaatlichkeit
sollte zudem angeregt werden u.erfolgen..
selbst bin ich ab morgen in stationärer behandlung..für 1-2 wochen..
und kann nicht weiter unterstützend wirken.
das müßte schon der vortand machen.
gut wäre auch einmal eindeutig festzustellen,wie hoch wölfe.luchse u. hunde im allgem. u. im einzelfall springen können..mit u. ohne anlauf.das sollte nach 30 jahren eu-wolfsschutz bereits festgestellt und berücksichtigt worden sein.
daran kann man dann die zugemutete zureichende höhe ermitteln und vergleichen.
ebenso sind die abweisungsbegrifflichkeiten unzulässig ungenau. wie lang sollen diese abwehren den halten..ein zaun der nicht permanent mit der ausreichede stromstärke beladen ist könnte als abweisend gelten..ist aber völlig unzureichend.
ein zu nidrieger zaun ebenfalls..auch wenn er permanent u.zureichendem strom steht.es ist also nach den zureichenden eu.- bundes.- und länderschutzvorgaben
vergleichend zu fragen.und diese schutzpflicht des zureichenden schutzes ist die pflicht seit einführung der euweit gültigen wolfsartenschutzrechtlichkeit.und nur wenn diese nachweislich zureichend praktiziert werden wurde flächendeckend ohne anfütterungsausnahmen,dann wäre zu überlegen wie diese trotz anscheinend zureichendem schutz,derartige übergriffige sachverhalte ermöglichen kann. ist ja wohl seltsam ,geht in den bereich des fantastischen.mysthischen irrationalen.und eine derartige rechtsbasis,wollen und könnren wir nicht wieder zur gültigkeitswirksamkeit verhelfen.das hatten wir schon mit bekanntem erfolg.
s. u.a. hannah arendt
die banalität des bösen..auch eugen kogon der ss-staat.
wo die hinreichend logische plausibilität fehlt o.die irrationalität als solche ausgegeben wird ,ist die menschenrechtspriorität immer in höchster gefahr..
NDR:
Abschuss von Wölfen erleichtern: Landvolk reicht Lemke-Plan nicht
Stand: 04.09.2023 13:29 Uhr
Bundesumweltministerin Steffi Lemke hat bekräftigt, dass sie den Abschuss von Wölfen erleichtern will, um Weidetiere besser zu schützen. Tierhaltern und Jägern in Niedersachsen reicht das nicht aus.
Dass Wölfe schneller und unbürokratischer getötet werden können, wie Steffi Lemke (Grüne) der Tageszeitung „Welt“ gesagt hatte, wertet das Landvolk grundsätzlich als positives Signal. Jörn Ehlers, Vizepräsident des Landvolks und Sprecher des Aktionsbündnis Aktives Wolfsmanagement, kritisiert allerdings, dass die Bundesumweltministerin offensichtlich nur eine Lösung im Einzelfall plant. Demnach darf ein Wolf nur dann entnommen werden, wenn dieser zuvor andere Tiere gerissen hat. Ehlers wünscht sich stattdessen, dass der Gesamtbestand an Wölfen in Niedersachsen eingedämmt wird. Jedes Jahr würden die Wolfsrisse im Land um 30 Prozent steigen.
Jäger: Regionales Bestandsmanagement mit EU-Recht vereinbar
Die Landesjägerschaft (LJN) sieht das ähnlich. LJN-Präsident Helmut Dammann-Tamke forderte im Gespräch mit dem NDR Niedersachsen, dass die Bundesregierung ihren Koalitionsvertrag umsetzt, was in diesem Fall ein regional differenziertes Bestandsmanagement bedeutet. Das sei auch mit EU-Recht vereinbar, sagte Dammann-Tamke. Das zumindest habe das Gutachten eines Verfassungsrechtlers im Auftrag der FDP ergeben.
MPK in Brüssel: Gemeinsame Erklärung erwartet
Niedersachsens Ministerpräsident Stephan Weil (SPD) setzt sich schon länger für ein regionales Bestandsmanagement ein. Damit dürften die Tiere in bestimmten Regionen Niedersachsens abgeschossen oder umgesiedelt werden, um ihre Zahl konstant zu halten. Bei einer in dieser Woche geplanten Ministerpräsidentenkonferenz in Brüssel will sich Weil dafür einsetzen. Erwartet wird dort auch eine gemeinsame Erklärung zum Wolf.
—————————————————————————————————————————-
Wölfe umsiedenln, was für ein Schwachsinn! Ich sehe Söder´s Gesicht vor mir, wenn Weil ihn fragt, wie viel Wölfe er denn aus Niedersachsen nehmen möchte.
Womit haben wir solche Politiker verdient?! Anstatt endlich zu verlangen, dass Tierhalter ihre Nutztiere ordnungsgemäß sichern, kriechen sie diesem Landvolk in den Allerwertesten:-(
@heiner wempe.
dieses gutachten eines verfassungsrechtlers der für die fdp gearbeitet hat ,wäre gut wenn das öffentlich zugänglich ausliegen würde.
fdp und verfasung ist mit sein mehreren jahrzehnten sehr suspekt.
könnte gut sein,dass ein eu–rechtler auf ganz andere sachverhalte hinweist.
und diese verfassunsrechtler…sind mir ebenso alle suspekt.. aus der merkelzeit und ihren wirtschaftlichen verbindungen mit dem pogromregime chinas und russland.
beide auch staatsterroristische völkerechtswidrige…..da hab ich nie bemerkungen der verfassungsrechter u.o. bundes und generalstaatsanwälte oder auch staatsrechtlern gehört.
noch heute gelten diese unterstützungen von pogromregimen als opportun möglich..und politikabel.obwohöll menschen u. verfassungswidrig.
staasrechtler z.b. räumen dem staat auch rechte ein die ohne erheblichen anlass u.o. begründung menschenrechts beschädigend sind.die kriminelle logik der politischenökonomie ist an sich schon ein fall für den eugh für menschenrechte.
und keine ahnung was der rechtler sich da zudsammengebastelt hat. es geht auf jedenfall gegen den eu-wolfsschutz und das verursacher und plausibilitätsprinzip.
insofern ist der verfassungsrechtler wohl eher eine sich selbst disqualifizierende person,wennsie denn überhaupt real existiert und tatsächlich ein gutachten zum eu-artenschutz wolf erstellt haben soll.
Landvolk? Christlich und national? Im Ernst? Die machen hier einen Lauten? Ich musste das googeln und hoffe, dass sich Wikipedia irrt, denn sonst geht mir am Heck vorbei, aber meilenweit, was diese braun getünchte Mischpoke für Wünsche und Forderungen hat. Gruselig.
Ehrlich, mir tut’s um jedes Schaf leid. Ich dachte ja nie, dass die getötet werden. Ich dachte immer, dass die solange von Schäfern gehütet werden, bis sie vor Altersschwäche umfallen. Und dann das. Einfach aufgefressen. Nicht schön, denn die können ja garnichts dafür, wenn ihr Schäfer erst jetzt anfängt, sich mit den Hinweisen zum Herdenschutz zu beschäftigen. Wenn die Klimaaktivisten geahnt hätten, was sie machen müssen, um Politiker quer durch alle Parteien zu wecken, sie in einen wahren Rausch der Schaffensfreude zu versetzen, sie hätten dich nie Braunkohletagebaue gestürmt, sich mit der Atomlobby angelegt, Freitags die Schule geschwänzt oder sich im Hauptstadtstau festgeklebt, sondern hatten einfach mal ein paar Schafe gekillt. DAS ist es, was Deutsche Politiker aus dem kollektiven Koma weckt.
Ich wäre dabei 👍
Nervt nicht so und trifft nur eine nicht wahrnehmbare Minderheit, von der wiederum eine nicht mehr berechenbare Minderheit nicht weiss, wie sie ihren Job machen sollen. Denn es betrifft ja nicht alle Schäfer in Deutschland, sondern nur einige wenige. Die anderen haben ja längst ihre Hausaufgaben erledigt.
Mit dem gleichen Elan, mit dem unsere Politiker jetzt Schlachtvieh beschützen wollen, gehen sie ganz bestimmt gleich danach an die anderen 200 drängendsten Probleme in unserer krisengeschüttelten Gesellschaft. Das wird toll. Endlich passiert mal was.
Ach der Wolf? Da bin ich ganz zuversichtlich. In der DDR wurde er radikal bejagt und war trotzdem immer da.
In Niedersachsen nennt sich der Bauernverband Landvolk, so viel zu „wenig Einfluss“.
Danke für die Korrektur. Dann irrt also Wikipedia oder die meinen ein anderes Landvolk. Ich selbst kriege ja leider spontan Sodbrennen, bei volkisch nationaler Wortwahl. Ich meine, wir haben 2023, was ist mit denen los?
Ansonsten sind das offenbar ziemlich radikale Stankerfritzen. Da sagt die EU, bis hierhin und nicht weiter, ihr Grundwasservergifter und die Verbandshrinis sprechen der Wissenschaft mal eben ab, dass sie messen können und rechnen.
Ja, das bereits im Boden enthaltene Nitrat aus der Denitrifikation soll nicht mit dazugerechnet werden? Ach nein? Wie kommt das wohl dahin? Und erklären die das auch den Müttern von Säuglingen, die nachNiedersachsen importieres Trinkwasser kaufen müssen, damit ihre Babys Luft bekommen? Alter Schwede, wenn diese Industriebauern hier jedes Jahr die dicke Stadt blockieren mit ihren Megaschleppern, weil sie bluhdtreicen nicht mögen und die Natur noch nicht genug geißelt haben und immernoch nicht alle Insekten und damit auch die Vogel ausgerottet haben (vom Wolf mal ganz abgesehen), dann möchte man die nur zu gerne daran erinnern, dass Bauer zu sein, früher einmal bedeutet hat, dass man eine Ehre im Leib hatte und mit der Natur gearbeitet hat und nicht gegen sie.
Zum Glück sind nicht alle Bauern solche Idioten.
Wikipedia war noch nie eine verlässliche Quelle.
Blühstreifen. International längst üblich und sinnvoll. In Deutschland setzt sich jetzt die gute alte sozialistische Agrarpolitik durch. Monokulturen bis zum Horizont, Subventionen abgreifen und Felder uberdungen, gerne bis ans Gewässerufer. Aber jedes Jahr das selbe Lamento – wir ernten zu wenig, zu heiss, zu nass, zu irgendwas ist ja immer. Wir haben auch Augen im Kopf und wir sehen, wenn die Autobahn im Sandsturm stillsteht, weil diese Industriebauern garnichts mehr mitkriegen. Mutterboden längst weggeweht. Waren nur 30cm und dann kommt eben Sand. Hecken braucht ihr nicht, na dann, düngt doch einfach noch mehr, wird schon passen. Der Bauernverband als radikale Lobbygruppe dieser Industrieagrarier ist längst zum Feindbild geworden. Wir haben es satt. Dass die auch eine radikale und rückständige Politik beim Thema Wolf befeuern – ich habe nichts anderes erwartet.
ingesamt wäre noch einmal deutlich klarzustellen.. faschismus kommt nicht von ungefähr..dazu braucht es entsprechende mentalitäten.- und unrechtsrechtspflege…
auch ein dialektisches verhältnis..von abneigung ,widerstand ,konservativem besitz und geltungsdenken,extremkonservatismus .und faschismus legalisierender duldung…also keine notwendige unabwendbare folgeerscheinung von aufgeklärter
menschenrechtsdemokratie ,auch keine irgendwie notwendige
rechtssache..
diese landwirte ,landvolk wie auch immer die sich nennen….sind meistenteilig subventionierte landbesitzer im großen stil..die ihre vieweiden nicht zureichend,also übergriffssicher eingrenzen wollen. also eindeutig leute die den rechtsrahmen ignorieren.gleichzeitig aber jede menge forderungen aus ihrem intentionalen unvermögen aufstellen zu vermögensmehrung.wie schutzgelderpressungen für die nicht vergiftung der böden ud trinkwasserbrunnen..
das die fdp sich gegen den wolfschutz stark macht,liegt anscheinend daran,dass die ja die vermögenssteuer selbst in der krisenzeit verweigert die sie selbst mitverschuldet hat.schon mit rösler unter kohl. verfassungsrechtlich ist auch wegen der atomsache mehr als suspekt bei der fdp.den hauseigentümern und ihre klimaneutralitätsverweigerung seit spätestens 2002.
nun haben wir diesen bock fdp wieder an den wesentlichsten stelllen unserer vermeindlichen menschenrechtsprioritären demokratie.
finanz .-u. justiz…..ministerien..
diese steuerverweigerung in sachen vermögenssteuer ist grund u. menschenrechtlich ebenso wenig tragbar ,wie der weiterbetrieb co2 intensiver energienutzung..also produktion,u. verkehr..gesetze müsen kein objektives recht darstellen..wichtig ist das es mehrheiten hat…das ist eine zumachende erkenntnis der juristischen realität.recht ist es im sinne von handlungen die zur gültigkeit führen nicht von der intrinsischen notwendigkeit der gerechtigkeit her….
sonst hätten wir ja auch keine 5 o. mehr klassengesellschaft.die nämlich ist menschenrechts u. demokratie widrig bis brechend.
die steuerkasen jedenfalls sind leer ,die verschuldung hoch.
die infrastrucktur marode..die wohnungsnot widerwärtig in grundrechtswidrigem zustand.auch struckturell.die preisleistungsbalance ist ebenso wenig gegeben
wie die fürsorge verpfloichtung des staates bezüglich der grundrechte 1 u 2.
2 gleich mehrfach.denn die medizinische versorgung ist herabwürdigend unzureichend.das angebot an mietfläche im preis gerade zu kriminel.
wo also sind die steuergelder hin gegangen..außer in die politische veruntruung..
es hat bis jetzt kein gesetz zur verpflichtung zumindest der öffentlichen hand zur solarenergie nutzung,bzw. der bereitstellung der dächer für die solareergie nutzung.
auch die kommerziellen flächen eigentümer werden nicht zur einhaltung der klimamenschenrechte gesetzlich verpflichtet obwohl menschenrechtlich seit 2002
bereits eine mnschen und grundrechtswidrige handlung,das nicht gemacht zu haben.
tja und da kommt der wolf bzw. die wölfe gerade richtig..zwar schon seit 30 jahren hier unter strengem schutz aber immer noch nicht haltbar integriert.sonderbar diese rechtseinhaltung u. vermittlung..da werden also leute für unzureichenden schutz entschädigt,weil evtl die rechtsauflagen unzureichend waren…o. nicht mal das.
und weil man die sache nicht korrekt ausgestaltet hat .in jeder hinsicht
wird sie zusätzlich steuermittel intensiv.wegen den entschädigungen.
und wer soll den die ganzen widezäune bezahlen..für pferde und kühe gleich mit…
alle übergriffssicher..müßte eigentlich aus dem jeweiligen privaten betriebskapital geleistet werden.aber manhat sich rechtliche privilegien gegen die gleicheit im u. vor dem recht machen lassen. u.o.beibehalten ausgebaut..wie eben das jagdrecht..da fehlt jetzt noch das recht der konkurrenzbeseitigung.
kurz um ..wölfe sind ein politikum das es zu reduzieren und so zu lösen gilt.
kostet sonst allen wählerstimmen und steuergelder die in der grundrechtsverpflichtung schon seit jahren fehlen..
das die gelder eu- mittel sind ist dabei nicht so wesentlich..
das politikum ist dann erst einmal diätengefährdend.
da will die pragmatische willenbildung u.politik…sich auch kei bein stellen..
stolpert aber ..formal über ihre rechtlosigkeit..die man versucht zu tarnen und zu umgehen.
siehe versuchsweise verfassungsrechtliche fdp orientierte gutachten..
mit untragbarer kausalitätsberücksichtigung,also verkürzte rechtslogick und brett vor dem plausibilität…die aber ebenso wahrscheinlich umgangen und gutverpackt unauffällig gehalten sein wird..denn sonst könnte die methode das opfer ist schuld wenn es sich verteidigt und dabei gewalt anwendet…nicht i. den politisch-juristischen
diskurs.wäre also unmöglich. dieser sachverhalt wirdalso nicht beachtung gefunden haben.mit anderen worten es wird eine gar nicht zur sache stehende angelegenheit
vorgeführt..nicht aber die rechtswidrigkeit der wolfsgegner u.o. der zureichenden schutzverweigerung.
jedenfall diskriminiert sich hier eine große zahl der partei-politischen klasse……
als nicht vertrauenswürdig…bis rechtswidrig handelnd.
das gutachten wie gesagt wäre auf konsistenz und kohärenz zu prüfen..vor allem aber auf obbjektivität und geltungsmöglichkeit.
dieser fdp-wolfsexperte war ja auch schon unhaltbar suspekt..fachlich eher uninformiert uberden stannd der wissenschaftlichen wolfsbegleitung….soweit ich das jetzt richtig erinnere..unlautere absichten..und falsche daten.. sind ja gerade da notwendig ,wo die realen sachverhalte alternativ verleugnet werden sollen..
Was soll denn eine parteipolitische Klasse sein? Also in einer Demokratie ist es ja so, dass es kein Wunschkonzert ist, was die bürgerlichen Parteien da nach der Wahl veranstalten und einer leidet immer. Der Wirtschaftsminister sitzt genau da, weil die Mehrheit der bürgerlichen Gesellschaft das genau so haben wollte und das selbe gilt auch für den Finanzminister und die Außenministerin. Dass die sich nach der Wahl nicht mehr an das erinnern können, wofür sie vor der Wahl vom bürgerlichen Lager beklatscht und bejubelt wurden, das liegt in der Natur der Sache. Außerdem noch ein bisschen an der bösen Realität und an internationalen Konfliktparteien, die nicht immer das machen, was sich die Deutschen so wünschen. Außerdem ist bald wieder Wahl und da muss man sich schon mal in Position bringen. Der Wolf kommt da gerade Recht. Man weiss genau, an der Sache an sich kann man garnichts ändern, aber man kann wunderbar so tun, als würde man sich kümmern. Und das liebt das Volk. Klar, es knirscht an allen Ecken und Kanten, aber wenn Vater Staat die Kümmererkarte zieht, sind alle happy.
Richtig blöd wäre doch, wenn das bürgerliche Lager zugeben würde, dass sie die echten, existenziellen Probleme weder lösen können, noch überhaupt damit anfangen werden, weil sie keinen Plan haben und deshalb ganz dringend einen Sündenbock brauchen. Und da das Volk auch nicht besonders nachdenklich ist, machen die Karriere und bleiben im Amt, die sich als besonders unfähig herausgestellt haben. Ist eine lange Liste, sogar Olaf der Vergessliche hat ganz vergessen, dass er als langjähriger Vizekanzler und Finanzminister die Schlüsselfigur war, warum Deutschland so hinterherhinkt. Und die, die ihn gewählt haben, haben das auch vergessen. Schlimm, schlimm, aber das muss man ertragen, denn die Alternativen zur Demokratie haben Deutschland mehrfach kurz vor dessen Auslöschung gebracht. Aber auch das haben viele Wähler längst vergessen. Da waren sie Grad Kreide holen, als der Geschichtslehre mal eben die Zahlen der Toten es Kaiserreiches und der braunen Diktatur an die Tafel malen wollte. Wenn das überhaupt dran war in der Schule, da bin ich mir bei den Wahlerfolgen der sogenannten Alternativen garnicht so sicher, dass das mal behandelt wurde oder dass das bekannt ist, wohin das führt. Aber die sind ja nun die ganz großen Meister im Ablenken, sensationell. Eine erzreaktionäre Adelsvertreterin, die sich ums einfache Volk kümmert und die Doofen und die Brandstifter glauben das auch. Also das muss man erstmal hinkriegen, Respekt.
Der Wolf kommt genau richtig. Wir Deutschen müssen immer irgendwas hassen und irgendwer muss Schuld haben. Lieber der Wolf, als Ausländer oder Geflüchtete. Der Wolf eignet sich nur kurz als Ablenkung. Vertrauen Sie einfach auf die Natur, allem voran aber darauf, dass das bürgerliche Lager auch das nicht geregelt kriegt.
schon allein die bedenkenswerte regierungskoalistionsvereinbarung das wolfartenschutzabkommen mit mangetmentplanungen zu hintergehen bzw. zumindest den wisenschaftlich und artenschutzrechlichen vollschutz aufzuweichen und aufzuheben…weist darauf hin..was wir hier alleschon antizipiert haben,das es eine finanzstarke lobbyhaben muss die wolfe nicht in deutschland und teilen von europa haben wollen.
dabei heißt es immer,das leben ist kein ponyhof.
wen diese leute rechtbekommen ist das euartenschutzprogramm hinfällig.
nach dem rechtsprioritären gedanken,dass die pazifisten an ausschwitz schuld seinen,die antiatomgegner*innen an der unsicherheit der endlager und womöglich auch an tschernoby,harrisburg,fukoshima.. und die klimakleber eine kriminelle vereinigung und nicht die co2 intensive energie nutzen aus bequemlichkeit und nicht
weil sie in mietswohnungen sitzen deren vermierter*innen ihr menschenrechtspflicht verweigert haben und seit 2002 klimaneutrale energie für die mietshäuser zur nutzung möglich gemacht haben.was für die ihk. ebenso verpflichtend ist..
rechtsethisch ist die jagd als solche..auch grundrechtlich nicht zu rechtfertigen,also haltbar.
da sie eine lust am töten..eine leidenschaft erfordert ..leidenschaften entstehen aber bei unreflektiertem weiter so handeln ,einübungen also….auch wenn es unrecht ist… man klassifiziert sie dann gelegentlich als krankheiten ,ersatzbefriedigungen..
kleptomanie z.b. betrug,einbrüche..diebstahl..sie können gesellschaftlich getarnt als normalität auftauchen..