4 Gedanken zu „Zehn tote Wölfe in Italien: Die gefährlichen Folgen der Rückstufung und Hasspropaganda“

1. „…als ob – entschuldigen Sie den respektlosen Vergleich – Menschen…“

   Es ist löblich und bemerkenswert, dass Oberstaatsanwalt Luciano D’Angelo in dieser ungeheuerlichen Mord-Tat ermitteln will.
   Aber auch er ist mit seiner Entschuldigung seines „respektlosen Vergleichs“ (Mensch und Tier) ganz auf Linie der Speziesisten…
   Dieser Gattung Mensch, die Menschen höher bewertet als Tiere. Auch so entsteht der überwältigende Hass auf Wölfe…
   Speziesismus ist der Grund, weshalb Milliarden von Tieren gezüchtet, gequält und getötet werden: wegen ihres Fleischs, ihrer Eier, ihrer Milch, ihrer Haut, Haare, Federn, Hörner, Zähne und für Tierversuche.

   Antworten

2. die justiz in italien tut sich offensichtlich schwer mit der rechtsethischen normativität,dass tiere grundsätzlich sich selbst zu eigen sind und jedes gewilderte tier daher sowohl eine illegale tötung sowie ein eigentumsmißachtungsdelikt darstellt.anderseits schauen wir uns mal diese ursel leyen und ihre konsorten der eu und der brd an..ja selbst die sich selbst sogenannten ökologischen grünen an..völlig retardiert in sachen wolfsartenschutz und ökologische notwendigkeiten..
   es ist auch ein werterelativismus schuld an der beliebigkeit normativen rechtes..
   diese beliebigkeit ist z.b. schon in der grundrechtssammlung offenbar. die verfassung selbst ist in einigen artikeln menschen und grundrechtswidrig .
   wer kommt denn heute noch auf die idee anderen die prioritären menschenrechte und grundrechte abzuerkennen bzw. teilweise zu suspendieren.. ihnen ihren freien willen zu nehmen und ihnen z.b. menschenrechtswidrige zwangsdienste aufzunötigen ,es sei denn man ließe sich seine gewissensgründe von suspektem personal prüfen.derartige geistigkeit ist auf keinen fall mit den prioritären grundrechten u. d. allgem. universellen menschenrchten vereinbar.auch nicht die abnötigung der menschenrechtsintrinsischen souveränität eines volkes durch wahlen,ohne jegliche hinreichende institutionalisierung der korrektiven mit bzw. selbstbestimmung des einzigen legalen menschenrechtssouvränes innnerhalb der menschenrechte.
   der staat lebt ja nicht mehr nur von voraussetzungen die er nicht gewährleisten kann,sondern immer mehr will er die legalitätsgarantien etwa der gerechtigkeit,der hinreichenden sozial und rechtsstaatlichkeit,der grundrechtsrealisierungsverpflichtunge nicht mehr einhalten..ob nun in der armutsnichtaufhebung und sozialen diskriminierungen,der verweigerung der grundrechtsrelevanten rechte auf wohnen und leben..ect.selbst die eukriminellen sachverhalte der regierungen werden auf die steuerzahler abgewälzt…das sind alles zwingend notwendige rechtssuspendierungssachverhalte für den eugh bzw. eughfmr. es hat noch sehr viel mehr.die weitverbreitet auffassung etwa erst käme die kapitalistische ökonomie und dann die klimarelevanten grund u.menschenrechtsvorsorge..ist eine kriminelle rechtsextreme äußerung antiaufklärerischen macht.-u. herrschafts-besitzkonservativen geistes.
   auch dann wenn sie ein sauerland merz in den öffentlichen diskurs als geltende politik….eingebracht hat.bleibt es eine erhebliche rechtswidrigkeit..wie viele andere von ihm ein und vorgebrachte populistische sachverhalte…und die deutshe justiz versteckt ihre derartige verpflichtungen hinter den unzureichenden menschen u.völkerrechtswidrigen völkerrechtsvereinbarungen….man spielt ein falsches unwahres spiel..ein rechtswidriges und vermeint alle anderen haben sich daran zu halten und seien ansonsten im unrecht oder ins unrecht zu stellen.
   mit anderen worten man verhält sich anachronisiesierend… sowohl in der rechtsstaatlichkeit,dem artenschutz, der sozialstaatlichkeit,der garantierten gewährung der prioritären grund u. menschenrechten…sowie der hinreichenden sozialstaatlichkeit…aber privatkapitalismus fördernd.
   da ist so ein staatsanwalt in italien..der andeutet das es hier um schwere kriminalität an tieren und dem schutzcharakter des nationalparkes geht…ein sicher noch etwas kleiner fels in der brandung.. der aber nun vermeinte das unverständnis anderer nicht in reale ablehnung des notwendig richtigen rechtes abgleiten lasssen zu wollen.
   denn recht wird nur bei zureichendem verständnis ins alltägliche leben übernommen..und gegen das wildern hilft auch die nachträgliche festnahme nur
   im nachhinein.wiealles recht nur spekulativ u. hypothetisch gewährleistung findet..
   ob es im einzelfall eingehalten wird liegt ja nicht nur an der setzung..

   Antworten

3. Unser aller Problem ist,dass nicht nur die extreme rechte völlig legalistisch
   Daher kommt,sondern auch die reaktionär-konservative..mit dem
   wirtschaftsbeherrschenden grosskapital.umd logisch richtig sind die keine Volksvertreter.der Abbau der
   menschen und grundrechtserhaltenden sozialstaatlichkeit sowie der menschenrechtsinttrrnen rechtsstaatlichkeit sind perfide Politik von gewählten impertinenzen die au h vor der Suspendierung dieser rechte nicht zurückschrecken.siehe auch ursel leyen,der bdi u d die Geschäfte mit dem chinesischen.pogromregime
   ..
   oder auch das mit dem putinistischen pogromregime.alle schwerkriminelle Geschäfte gegen verfassunhsprioritäre rechtsverträge.
   Keine bundesstaatsanwaltschaft hat sich vernehmen lassen.mit anderen Worten…die stecken viel zu tief im
   Sack des reaktionärkonservativen privatkapitals.bisher hat sich auch ein eugh nicht für die rechtswidrigen machenschaftenbei der herabstufung
   des woöfsartens hutzes in eu bemüht oder vermeldet.korruption und andere rechtswidrigkeiten werden jagelegenzöich,ab einer gewissen grösse u.interesse verfolgt.nicht immer aber,wie wir feststellen können

   Antworten

4. Dabei waren gerade die Abruzzen
   als gelungene gegenseitige region der
   Jahrzehnte langen coexistenz von mensch u.wolf bekannt
   mam kann sagen hier waren wel he von außerhalb am Werk.und man kann ebenso sagen,wo der fisch vom kopf
   hèr stinkt,geht es den Füssen bald nicht anders.wer perfidität rechtlich duldet,wird einen Vorteil darin sehen.

   Antworten