Keine andere Partei hat derart viele Wahlversprechen gebrochen, wie die Grünen. Sie ist von einer Umweltpartei zu einer Partei, die Lobbywünsche der Agrar- und Jagdlobby umsetzt, geworden und von einer Friedens- zu einer Kriegspartei mutiert. Will Umweltminister Meyer (Grüne) ab heute einen Stellvertreterkrieg gegen Wölfe in Niedersachsen eröffnen? Um nichts anderes handelt es sich, wenn nach der Paarungszeit wahllos in das Rehburger Wolfsrudel hinein geschossen wird. Wolfsschutz-Deutschland e. V. protestiert und wir kündigen Strafanzeigen an.
Zu diesem Artikel gibt es ein Update: https://wolfsschutz-deutschland.de/2024/04/12/ausgeschossen-in-der-region-hannover-gericht-kippt-schnellabschuss-endgueltig/?fbclid=IwAR00UuRX-8zERGT8hk-95NDzQ_1fILto1K5sawjG7Ldotx_A0ZUNI5MCjNU_aem_AZ4AUvS2DfU0oO-xMuHKj6VcpbdL9MrasxrNCiM6S0TMRso7rbHHgvNjcBxk3D2Def1HUIfdvH9yB2ghxWo_yRLY
Mit einem juristischen Trick hatte die Umweltministerkonferenz, die von Bundesumweltministerin Steffi Lemke (Grüne) erdachten Schnellabschussregeln beschlossen, in denen für 21 Tage rund um Weiden, wo ein Riss stattgefunden hatte, auf jeden Wolf geschossen werden darf, der dort im Umkreis von einem Kilometer entlang läuft. https://wolfsschutz-deutschland.de/2023/12/05/skandal-schnellabschuesse-von-woelfen-auf-umweltministerkonferenz-beschlossen/
Wir haben eine Petition dagegen eröffnet: https://innn.it/wolf
Meyer schreibt in einer Pressemitteilung, Zitat: „Am vergangenen Wochenende ist es in der Region Hannover zu einem Nutztierriss gekommen, bei dem ein Rind getötet wurde. Dabei handelt es sich mit hinreichender Sicherheit um einen Wolf als Verursacher. Aufgrund wiederholter Nutztierrisse in dem betreffenden Gebiet ist erstmalig in Niedersachsen geplant, eine Ausnahmegenehmigung für die Wolfsentnahme nach dem sogenannten Schnellabschussverfahren zu erlassen. Die Ausnahmegenehmigung soll ab dem heutigen Dienstagabend gelten. Für eine Dauer von 21 Tagen und im Abstand von 1000 Metern um das aktuelle Rissgeschehen herum kann somit ein Wolf, der zum Rissort zurückkehrt, rechtssicher entnommen werden.“
Unserer Ansicht nach ist der Zeitpunkt dieser Schießgenehmigung kein Zufall. Will man mit dem Umsetzen direkt nach der Paarungszeit auch eine weitere Vermehrung unterbinden und die Familienstrukturen bewusst zerstören? Es ist längst hinlänglich bekannt, dass solche Maßnahmen nicht weniger, sondern mehr Risse nach sich ziehen. Wir sehen hier keinesfalls eine Rechtssicherheit. Wird ein Elternteil getötet, werden die Jungtiere aus dem vergangenen Jahr zu vermeintlich leichter Beute greifen, statt Wildtiere zu erjagen, denn sie haben das Jagen noch nicht hinreichend erlernt. Wird dagegen ein Elternteil getötet, wird es der Partner oder die Partnerin schwer haben, die kommenden Welpen alleine groß zu ziehen. Wird die werdende Mutter getötet, sterben auch die ungeborenen Wolfskinder. Außerdem ist noch die Jungwolfwandersaison im Gange. Es kann also auch ein völlig fremdes Tier treffen. All diese Grausamkeiten haben rein gar nichts mit Schutz von Weidetieren gemein, sondern erinnern an Methoden im Mittelalter und vereinbart sich weder mit dem Tierschutz- noch mit dem Naturschutzgesetz.
Das getötete Rind sei Teil einer Herde mit rund 30 erwachsenen Heckrindern und einem Jungbullen gewesen. Damit sei ein ausreichender Schutz durch die Herde nach der Richtlinie Wolf gegeben. Seit September 2023 sei es in dem betreffenden Gebiet mehrfach zu Rissen an Rindern gekommen, welche einem Wolfsterritorium zugeordnet werden können. Der aktuelle Riss wäre somit der fünfte Riss innerhalb von neun Monaten, womit aus Sicht des Landes die Kriterien für einen Schnellabschuss erfüllt wären. Der NLWKN bereitet daher aktuell die Ausnahmegenehmigung für einen Schnellabschuss vor. Der genaue Ort und die mit der Entnahme beauftragten Personen würden aus Gründen des Schutzes dieser Personen nicht veröffentlicht.
Gegen seinen Amtsvorgänger Lies hatten die Grünen sowie Meyer noch wegen Geheimhaltung von Wolfsabschüssen geklagt. Nun selbst an der Macht, übernimmt er scheinbar dieses Konzept. Wir werden eine Anfrage nach dem Informationsfreiheitsgesetz stellen, doch es ist auch jetzt schon klar, um welches Rudel es sich handeln dürfte. Im Revier des Rehburger Rudels, das in Nachbarschaft zum Rodewaldrudel lebt, haben wir es mit sehr vielen feuchten Gebieten zu tun, in denen Rinder und Kühe leicht im Moder feststecken. Die vielen Regenfälle im Winter und im Frühjahr lassen vermuten, dass die Risse bei solchen Vorfällen passiert sein könnten. Auch über die Situation der Zäune wird in der Pressemitteilung kein Wort verloren.
Zu diesem Bericht gibt es ein Update. Ein Gerichtssprecher des VG Oldenburg hätte die Welt darüber informiert, dass ein Eilantrag gegen den Abschuss abgelehnt worden sei. Nun muss das Oberverwaltungsgericht Lüneburg entscheiden. Eine offizielle Pressemitteilung vom VG Oldenburg gibt es darüber nicht: https://www.welt.de/regionales/niedersachsen/article250809138/Ministerium-Genehmigung-fuer-Wolf-Abschuss-gilt-weiterhin.html
In dieser Reportage von uns gibt es Einblicke in das Revier des Rehburger Rudels: https://wolfsschutz-deutschland.de/2021/09/09/wolfsschutz-deutschland-e-v-klagt-an-niedersaechsische-bauern-provozieren-wolfsrisse/
Wir freuen uns über Unterstützung
Es ist leider Fakt, dass der Schutz der Wölfe in Zukunft wohl immer mehr über Gerichte und Anwälte durchgesetzt werden muss. Deshalb brauchen wir auch dringend finanzielle Unterstützung. Unser Verein wird nicht staatlich gefördert, was uns zum einen tatsächlich auch sehr unabhängig macht, zum anderen aber natürlich auch unsere finanziellen Möglichkeiten begrenzt.
Schon kleine, regelmäßige Beiträge, wie z. B. ein monatlicher Dauerauftrag von 5 Euro können uns helfen. Seit Vereinsgründung vor fünf Jahren standen wir ohne wenn und aber und politische Winkelzüge auf der Seite der Wölfe und wir widersprachen unerschrocken Politkern ebenso wie anderen Verbänden. Gerade in diesen schweren Zeiten ist ein Verein wie der unsere essentiell.
Wolfsschutz-Deutschland e.V.
Berliner Sparkasse
IBAN DE79 1005 0000 0190 7118 84
BIC BELADEBEXXX
Auch Paypal ist möglich: https://wolfsschutz-deutschland.de/spenden-2/
So könnt Ihr uns aktiv in den Wolfsgebieten helfen:
57 Gedanken zu „Niedersachsen: UM Meyer (Grüne) will Wolf in der Tragezeit im geheimen Schnellabschussverfahren töten“
„Dabei handelt es sich mit hinreichender Sicherheit um einen Wolf als Verursacher.“
Das darf ja wohl nicht wahr sein! Es muss ja wohl absolut sicher sein, dass es sich um einen Wolf als Verursacher handelt, also bleibt nur der Gentest.
„Wird die werdende Mutter getötet, sterben auch die ungeborenen Wolfskinder.“
Wahrscheinlicher ist es, dass der Vater getötet wird, der die Familie in dieser Zeit ernähren muss. Mutter und Welpen werden dann vermutlich verhungern.
„Damit sei ein ausreichender Schutz durch die Herde nach der Richtlinie Wolf gegeben.“
Nein, ist es nicht! Das zeigt nur die Unwissenheit der Politiker. Wölfe greifen Bisonherden (Yellowstone-Nationalpark), Herden von Moschusochsen (Elsmere Eiland) etc. an. Eine Herde ist kein Schutz, es braucht Elektrozäune und noch besser Herdenschutzhunde!
„Auch über die Situation der Zäune wird in der Pressemitteilung kein Wort verloren.“
Die werden schon wissen, warum. Mit Sicherheit waren diese Rinder ganz „normal“ eingezäunt, d.h. mit Stacheldraht oder einer Stromlitze. Das reicht aber nicht, um Wölfe abzuhalten. Alle Nutztiere müssen mit Elektrozäunen gesichert werden, die vom Staat finanziert werden müssen.
und „zäune“ braucht es nicht gegen den wolf, sondern gegen den grünen beschiss auf fast sämtlichen ebenen, sobald grüne in amt und würden kommen, beginnt ihre farbe nach beliebig zu changieren …
sie haben völlig recht…herr heiner wempe…..hinreichend muß den gentest beinhalten…anderen falls wäre die behauptung es wäre ein wolf nicht mal zureichend gesichert.sondern nur spekulativ und die verwendung von hinreichend für spekulativ käme eine entwertung deutscher sprachinhalte gleich.
so ist gesichert ja auch nicht einstweilen sichergestellt. die begrifflichkeit..mit an wahrscheinlichkeit grenzender sicherheit eben auch nur eine spekulative vermutung auf grund unhinterfragter indizien..und handlungsabläufe…also unzureichende vorausdiagnostik…aber kein haltbarer rechtssichernder sachverhalt.etwa noch weil ein sonst nichts anderes einfällt…muß es ja so gewesen sein…
lassen wir uns von den wortverdrehern und sinnentleerern der deutschen sprache nicht in bereiche der unwahrheit führen,in denen später nicht mals mehr das gesagt werden kann was hinreichend nachgewiesen wahr bzw. zu recht geltendes recht ist.
das ist ja hier überall die masche….nebelkerzen und begriffsverfälschungen…kausalitätsverleugnungen und rechtshintergehende amtsmißbräuche
total verrückt, hört mit dem Töten auf. 🤦♀️👎
[ Keine andere Partei hat derart viele Wahlversprechen gebrochen, wie die Grünen. Sie ist von einer Umweltpartei zu einer Partei, die Lobbywünsche der Agrar- und Jagdlobby umsetzt, geworden und von einer Friedens- zu einer Kriegspartei mutiert. ] – genauso ist das! kaum an den fresströgen der macht, wurden peu a peu fast sämtliche grünen grundsätze als hinderlicher ballast über bord geworfen, und man stieg gänzlich schamlos als prostituierte mit den lobbies und dem großen geld ins bett – ich bete und hoffe, dass die wähler bei all den nächsten wahlen daran denken werden, denn diesen sündenfall der grünen gab es schon einmal = jugoslawien/balkankrieg, als sie sich damals über nacht von der besoffenen friedenspartei ebenfalls, genau wie heute erneut, zur ebenso besoffenen kriegspartei/kriegstreiber wandelten, und, wer kriege liebt, weil er an rüstung usw mit geld scheffelt, der liebt natürlich auch die zivile jägerei usw., denn beides ist im prinzip genau gleiches erleben, denken und tun, nur eben an verschiedenen objekten. es geht den grünen nicht um die sache(n), sondern bei ihnen gut zu sehen, um die begründungen = egal welche sache, gut pseudobegründet und so verkauft, ists den grünen stimmig und sie machen mit, wie eben jetzt mal wieder wolfsabschüsse im auftrag der lobbies genehmigen.
@ wldemarhammel…..nein ganz so einfach ist das nicht..
man kann weder zusehen wie tausende im mittelmeer ertrinken noch wie hunderte vergewaltigt und ermordet werden..aus der menschentspflicht heraus nicht. will sagen wer helfenkann ohne sich wesentlich selbst in gefahr zu bringen der sollte ,ja der muß um der menschlichkeit willen helfen..sonst verliert er auch seine eigene und wird unmenschlich.die einmischung in die inneren angelegenheiten ist bei pogromen
u.o. massenmorden gegen ethnische u.o. sexuelle mindereiten irrelevant,weil hier übergeordnete internationale und universelle werte und rechtspflichten nicht nur gebrochen werden.glauben sie diesen russischen menschenrechtsfeindlichen nationalistischen quatsch nicht….die pogromisierung der tschetschennischen unabhängigkeitsbewegung und der syrischen demokratiebewegung..waren einmischungen russlands in die inneren angelegenheiten.. aber die hilfeleistung gegen einen massenmord unzureichend bewaffneter überfallener…..was ja auch in syrien der fall war bzw. ist…ist menschen und völkerrechtsinterne hilfe…zur selbsthilfe..haben nicht alle nationen,ethnien, usw. jeder mensch das recht frei zu sein und sich eigenschändig zu organisieren innerhalb der universellen menschenrechte und völkerrechte…sind wird nicht grundsätzlich alle eine menschheit..und sollten wir daher nicht prioritär den menschenrechtserhalt und
den so internen gesellschaften hilfe leisten..wir die wir diesen prioritären rechten verfasssungsrechtlich verpflichtet sind,noch vor der gültigkeit der verfassung,könne nicht dulden und wegschauen…das besonders in europa sich ein derartig jglichs recht bechendes monster weierhin unbehelligt gebärden kann. und es ist folgerichtig auch absurd von der nato,daß eine derartig überfallene pazifistische und neutrale nation,nun nicht in die nato aufgenommen werden kann,weil eben ein derartiges monster das nicht will.ja ganz im gegenteil es hat einen notaufnahme fall für diese menschen im sinne der menschen u. völkerrechte zu geben.
krieg betreibt immer der angreifer…nicht der überfallene…
und nicht der menschenrechtsverbrechende angreifer bestimmt daher die sachverhalte…sondern die universellen rechte..sind bereits vorgegeben.
diie ukraine hätte nach diesen sogar das recht die russische infrastrucktur insbesondere die militärische u. d. zur militärischen angriffen nutzbare in russland vollständig und nachhaltig zu zerstören. das ist de jure so…
menschen vor der pogromisierung zu schützen durch waffenhilfe ist daher die geringst mögliche leistung….sicher auch die wehrpflicht ist menschenrechtswidrig.es hat kein recht menschen als verfügungsmasse anzusehen,nicht einen einzigen.
zwangsdienste sind menschenrechtsexterne sachverhalte..der mensch ist sich selbst,keinem anderen noch einer sache zweck..der menschhat das unbestreitbare recht sich aus bevormundung,abhängigkeit und verdinglichung zu befreien..
wer die menschenrechte nicht zureichend verteidigen will,woher will er tierrechte begründen..? ES BRAUCHT EINEN WEHRHAFTEN PAZIFISMUS.. hitlerdeutschland konnte das soziale frankreich nur aus dem grund besiegen weil es selbst keine modernisierte armee mehr hatte……..meinem potentiellen mörder möchte ich auch gern mit einer distanzwaffe begegnen können ohne gleich waffenberechtigungsschein für alle und jeden zu propagieren..und trotzdem würde ich den wehrdienst ablehnen..wer es aber auf sich nehmen will,sollte das freiwillig also aus freiem will und bedenken tun.
kriegshetzer sind die grünen deshalb nicht,das wäre billig und populistisch ,soetwas zu behaupten…und der jesuslatschenpazifismus… ist nicht auf gesellschaften übertragbar.. sondern eine individuelle haltung….man siehe unbewaffnete gesellschaften.. z.b. die vom islamischen staat pogromisierten..die erst durch die kurden von den islamistischen faschisten befreit wurden..da half kein nudelholz….
keine steinschleuder…
@ wolfenen: zu kurz gedacht, denn statt kriege zu führen, oder zu unterstützen (wie jetzt ukraine und weltweit an dutzenden anderer stellen), sollte/müsste/könnte man in den vorfeldern die ursachen für kriege beseitigen, als da sind zb welthunger, weltweite umweltzerstörungen, notwendigkeiten für migrationsströme, soziale verwerfungen, klimawandel, ethnische diskepranzen die bis heute auf kolonialismus und neokolonialismus beruhen, usw – erst dann, wenn man dies alles beseitigt hätte, könnte man jene, die dann immer noch zu kriegen neigen, knallhart herausziehen und bestrafen, zb analog „nürnberger gerichtshof“ anno dazumal – und „bundeswehr“ würde ich zu einem leistungsfähigen THW umgestalten, und dann zb der UNO unterstellen/vermieten zu weltweiten einsätzen im katastrophenfall, zb erdbeben, überschwemmungen, humanitäre katastrophenlagen, usw – und man sollte sich grundsätzlich angewöhnen „konstruktive kriege“ zu führen, länder und weltgegenden aufbauende kriege, statt destruktiver, zerstörender, da könnte das „bundeswehr“-THW dann weltweit echt punkten, und beispiel werden.
putin zb will mir seinen kriegen an der peripherie des heutigen „russland“ das ehemalige „grossrussland“ restituieren, dem würde ich ein positives ende setzen, indem ich einen lebensraum + wirtschaftsraum eurasien planen und bilden würde aus europa + russland + china + indien + und der ganzen peripherie = ein geografischer kontinent => ein wirtschafts- und lebens-raum
so etwas ähnliches schwebt wohl auch dem internationalen kapital vor mit ihren privatgerichtshöfen und ihren leibgarden..
denn eine gute sache kann auch u einer sehr schlechten umgedreht werden..
wasserprivatisierungen und luftverunreinigungsimperialismen hat es ja bereits.. ebenso sieht es auf dem wohnungsmarkt aus..
ein lebensraum ist nicht deckungsgleich mit einem raum zum leben..
aber es ist sicher gut gemeint…und auch so angedacht..
Welche Partei istnoch wählbar.
das problem liegt in der vertretungsmöglichkeit des souveränes..
parteien sind dienstleistungsunternehmen…
es bräuchte nichtparteienparlamente…zusätzliche.
d.h. der souverän selbst muß die möglichkeit haben seine eigenen angelegenheiten
zu regeln durch menschenräte…dezentral also lokal,regional,überregional.bundesweit.
der souverän muß seiner eigenen menschenrechtsverantwortlichkeit gerecht werden können.dazu braucht es aufgaben spezifische diskurse und räte die eben nur für diese aufgabe gewählt zuständig sind.also ohne parteienklümgel und mandatsklau.ohne korruptionsmöglichkeiten..das ist durchaus mahbar und sogar menschenrechtsprioritär.der souverän ist die jeweilige nation eines landes,nicht die parteien o.die regierungen…das wird durch das nicht zureichend menschenrechtskompatible derzeitige system suspendiert..und aufrechtgehalten durch überhöhte arbeitsstufen und renteneintrittsaltervorstellungen..
dieser staat ist kein zureichend menschenrechtsinterner sondernein kapitalismusfördernder menschenrechtssouveränitätssuspendierender..
d.h. aber auch die verantwortung eines jeden souveränmitgliedes ist gefragt…nach würde und gewissen.
wählen sie sich selbst…nur da könen sie sicher sein das sie noch wählbar sind.
fordern sie mit anderen mehr menschenrechtsdemokratische verfassungsqualität…
schließen sie sich mit anderen zusammen für lokale vollversammlungen in sachen des volkes..
lassen sie sich nicht mehr politisch entmündigen..nehmen sie ihre gesamte verantwortung selbst in die hand und lassen sie sich nicht nur die permanente haftungsseite der verantwortung aufnötigen für sachverhalte zu dene sie gar nicht
ihre zustimmung gegeben haben noch konnten..weil es für die parteien so nicht interessant ist..wenn sie eh die haftung mitübernehmen.alle macht den menschenrechtsinternen menschen der res publica.demos d.h. das volk…nicht die regierungsparteien
Gute Frage. Ich versuche es nach dem Ausschlussverfahren, welche Partei nicht wählbar ist. Die gelbe Pest, da wählen Sie die soziale Kälte und zwar eiskalt. Wer Hass IV ins Leben gerufen hat, verzeihe ich den Genossen der Bosse sowieso nicht, ich war mehrere Jahre betroffen. Die heutigen Grünen kommen alle aus der selben radikalen Kaderschmiede, übrigens genau wie Lindner und dieser Umweltvernichter im Verkehrsministerium. Die liefern, was bestellt wurde. Kriegspartei sind wir seit irgend ein Irrer Herrn Fischer zum Außenminister gemacht hatte. Nur die Eskalationsstufe ist neu. Bleibt die schwarze Pest, die hat den Atomausstieg beschlossen, aber eigentlich nur Frau Dr. Merkel, die als Physikerin offenbar die einzige in diesem Haufen war, die kapiert hat, dass wir nicht wissen, wohin mit dem Müll, jetzt nicht und in einer halben Million Jahren immernoch nicht. So lange bleibt das todbringend. Aber es erzeugt kein CO2.
Die Linke beschäftigt sich nur mit Frau Wagenknecht und über den braunen Bodensatz der Gesellschaft müssen wir nicht reden, jedenfalls hier nicht. Die sind so dumm, dass die sich als einzige Rechte Partei Europas gegen ihr Leitbild ausgesprochen haben.
Das wäre witzig, wenn nicht einzelne Landesfursten so einen Schiss hatten vor den Idioten dieser Gesellschaft, vor Leuten, die die falschen Zeitungen lesen und offenbar nicht bereit sind oder nicht in der Lage, ihr eigenes Gehirn zu benutzen, dass sie jetzt in rechten Territorien wildern. Oder es wenigstens versuchen. Darum geht’s. Geht nicht um tote Kühe und um den Wolf schon garnicht, weil die, die jetzt einen auf Kümmerer miemen, bei denen gibt es ja lächerlich weniger Wölfe. Es geht nur darum, diesen braunen Bodensatz davon abzuhalten, bei den Totengräbern der Demokratie ihr Kreuzchen zu machen. Na ob das klappt?
Grundvoraussetzung für das umstrittene Schnellabschlussverfahren, ist die Überwindung von wolfssicheren Zäunen. Na da passt es perfekt zum Rechtsbruch von Amtswegen, wenn genau dazu nichts gesagt wird. Wenn sich im Volk herumsprichst, dass Gesetze eher so Anregungen sind, Empfehlungen, die man sich nach Belieben zurechtbiegen kann oder unbequeme Teile einfach ignorieren kann, dann geht’s ja hier bald lustig zu.
@ eiko….
nee,dann ist eher schluß mit lustig…
So ein Leugner der Tierschutzgesetze
Ich verstehe, diese Vorgehensweise überhaupt NICHT!!!
Diese linken Touren, die verantwortliche Politiker da fahren!?
Es gibt doch Lösungen!!!
Die Menschen kapieren nix.
Mensch und Natur muß zusammen bestehen.
Das geht doch schon Jahre so.
Sollte die Population überhand nehmen, gibt es auch Lösungen!!!
Kann man die Tiere ausiedeln?
z. B. Bayrischer Wald
und andere Gebiete!!!
Man kann Wölfe nicht einfach „aussiedeln“. Sie haben ihre eigenen Reviere, würden sie in andere Gebiete ausgesiedelt, käme es unweigerlich auch zu Revierkämpfen mit vorhandenen Rudeln. Zudem ist es ja der Wille der Politiker, hier der von der Lobby gesteuerte Umweltminister Meyer von den Grünen, dass die Wölfe „dezimiert“ werden, was am Ende nichts anderes bedeutet, als sie allmählich wieder auszurotten.
wenn es wolfsfreie regionen hätte ,bzw. noch platz für ein rudel wäre…
was sollte da gegen eine wissenschaftlich tragbare umsiedlung sprechen,
soweit dieses wolfsrudel überhaupt umgesiedelt werden müßte…
diese bedingungen wären erst einmal objektiv u. einvernehmlich festzustellen…
einvernehmlich mit den ngos des wolfsartenschutzes.
darin besteht u.a. auch die antidemokratische rechtswidrigkeit der wolfsabballerköpppe im amt …amtsmißbrauch mit hintergehungskostrucktionen
gegen übergeordnetes eu-recht.ich bin hier für amtsenthebungsverfahren.angefangen bei der bundesumweltministerin..
sowie des weiteren für jeweilige strafverfahren wegen derartigem amtsmißbrauch und rechtshitergehungen…ebenso wegen der nicht ahndungen gegen die medien die gegen wölfe eindeutig auflagenorientierte hezte und unwahrheiten verbreiten. ich vermisse ein erhebliches u. tragbares maß an redlichkeit o. wahrhaftigkeit.also das haften an der der wahrheit der sachverhalte..u.der gesamten sache selbst.sowohl von den regierugen wie von der presse…
die vergiftung der whrheit durch permanente falschmeldungen ,unwahre behauptungen..kann nicht kommerziell noch strafrechtlich geduldet werden.
staatlich schon gar nicht.daher ist die amtsenthebung gerade zu prioritär.
es hat in europa viele regionen in denen wölfe ausgerottet wurden…..
und ja wo es wissenschaftlich begründet noch freie reviere hat…könnte wissenschaftlich betreut es auch zu umsiedlungen kömmen. das wäre zumindest theoretisch möglich…überhaupt wäre nach dem artenschutzrecht prioritär die
bevölkerung auf die reviermöglichkeiten und damit zubereitung durch zureichenden weidetierschutz hin aufzuklären. der zureichende weidetierschutz ist haltungsverpflichtend….und kein gefallen den die halter evtl. anderen tun.
die rechtsaufklärung ist hier dem anschein nach von den zuständigen umwelt und landwirtschaftsämtern veruntreut u. vernachlässigt worden. zumindest scheint eine rechtswidrige duldung unzureichenden schutzes lad auf land ab die regel zu sein.
eine kriminelle amtshandlung der zuständigen ämter.für die sie bzw. die so bezahlten zu haften haben.auch im sinne des entschädigungsrechtes…
….wie sagte seinerzeit Josef Fischer im Bundestag zu dessen Präsidenten : „mit Verlaub Herr Präsident, Sie sind ein Arschloch“ ! Diesen Spruch kann der GRÜNEN- Pharisäer Meyer gerne auch auf sich beziehen. Die GRÜNEN waren schon immer eine FDP mit Sonnenblume – nur hat das bis vor einiger Zeit niemand so richtig bemerkt.
Meinen Sie dieses grüne mit Verlaub selber Arschloch, das dem erstaunten Wahlvolk erklären musste, dass wir die Bundeswehr jetzt auch „out of area“ einsetzen müssen? Ein Tabubruch, für den ausgerechnet ein sogenannter Grüner den Schlagbaum umbtechen musste? Und heute? Hören Sie mal Pistorius zu, der die Bundeswehr wieder kriegstauglich machen will. Laut Grundgesetz müsste verteidigungsfähig gemeint sein, aber entweder der kennt das Grundgesetz nicht oder es geht bald wieder los. Annalena befindet sich ja im Krieg mit Russland. Huch? Die peinlichste Fehlbesetzung dieses Amtes seit Westerwelle. Politisch ist die regierende Parteienlandschaft nicht mehr auseinanderzuhalten. Aber Werte zu verraten, das hat viel früher begonnen.
Zurück zu den Wölfen. Sogar die türkischen Faschisten zeigen hier in der Hauptstadt auf Demonstrationen den Wolfsgruß, vollkommen frech und unbehelligt. Und die deutschen Rechten sind jetzt die einzigen, die den zwölf hassen. Wenn das der Führer wüsste 😂 (wie dumm die sind)
ja warum und mit welchem recht sich faschisten und andere rechtsextreme in deutschland aufhalten können ist mir rechtsintern auch nicht klar.
werden die noch gebraucht??
erfüllen doch wederdie ausländischen noch die gebürtigdeutschen die zwingend notwendigen rechtlichen voraussetzungen für die staatsbürgerschaft noch für eine aufenthaltgenehmigung.
das sind fälle unzureichender rechtsgarantie erfüllungen..des staates.
dem satz die grünen wäre zu einer kriegspartei mutiert,widerspreche ich hiermit ausdrücklich.menschen und völkerrechtlich ist die hilfe der ukraine,ein neutrales land ohne große armee und bewaffnung,geschützt,ja verbindlich notwendig.die brd hat sowohl die menschenrechte wie die völkerechtsvereinbarungen unterschrieben.
unmenschlich wäre keine militärische hilfe zu leisten und damit die auslöschung der ukraine und die flucht der bevölkerung sowie die weiterer nationen zu begüstigen bzw. in kauf zu nehmen. ein wehrhafter pazifismus ist eben gerade kein kriegführender sondern ein menschenrechtsverteidigender gegen pogromartige
vernichtungskriegshandlungen, kinder u. frauen raub,versklavungen ect.
ganz im gegenteil die zerschlagung des russischen angriffskriegspotential ist eine notwendige voraussetzung für einen möglichen frieden von allein geht dieser unmensch mit den gepressten kriegssklaven ja nicht.
un jeh eher u. nachhaltiger ihm beigebracht wird….das so etwas in europa nicht geht..das niemand das dulden kann und wird,um so sicherer werden wir alle in europa leben können.wer das nicht willl kann dann ja bei den ertrinkenden im mittelmeer weiter zu schauen..die brd ist menschenrechtsprioritär verfasst.
die ukraine gehört geographisch zu europa…nur ihre russische gefangenschafft hat sie an einem eu-beitritt gehindert… ähnlich wie die baltischen staaten..die ebenso unter der russischen okkupation gelitten hatten..sich gegen einen konkreten angreifer und gegen einen potentiellen zu schützen ist nur logisch folgerichtig.
das vertrauen ist durch putinsregime zerstört worden..nicht durch die völkerechtlich souveränen nationen die das russische gewaltmonopoljoch abstreifen wollten bzw. haben.
@ küstennebel – klar doch, der ukraine muss man „helfen“, den russen inkl., denn das ganze dient ja dazu, krieg zu ermöglichen und zu verlängern, und selbst und die anderen kriegsparteien ganz nebenbei bombig daran zu verdienen, und so mit allen anderen offenen kriegen und verdeckten kriegen, bei denen deutsch mithilft, und im rahmen westbündnis erst recht mittut. muttercourage bert brecht lässt grüßen! – und die grünen sind natürlich pure friedenspartei, denn gerade durch krieg wird ja immer frieden erzeugt. und „keine waffen in krisengebiete“ usw glatt vergessen, wenns ums geschäft geht. und ebenfalls vergessen: russland ist AUCH europa !
und „das deutsch“ selbst ist so menschenrechtlich, wie grün rot ist, oder eine kuh ein auto ! „das deutsch“ ist kapitalismus, regiert von einer oligarchie der reichen, die, wenn das volk nicht pariert, auch hierzuland panzer fahren lassen würden.
Wie war das eigentlich, als Christian Meyer noch Landtagsabgeordneter war? Ja, richtig, da schrieb er potentiellen Wählern noch von Wolfsschutz und wetterte gegen Olaf Lies. Auch bei persönlichen Gesprächen verurteilte er die verantwortungslose Wolfspolitik und die verantwortungslosen Tötungen von unschuldigen Wölfen.
Heute zeigt sich der Mann genau so schlimm oder noch schlimmer, als Olaf Lies. Was soll man von solch einem Charakter halten? Unberechenbar in hohem Maße, nicht wert so Jemandem seine Stimme zu geben. Deshalb gehe ich mit dem Kommentar von Wolfgang Oppel konform und bin auch der Meinung, dass der genannte Spruch auch auf Christian Meyer zutrifft, den er sich in sein Büro hängen sollte. Einmal Meyer – Nie mehr Meyer!!! Danach hat es sich „ausgemeyert!“
es wird von der telekom berichtet,daß es im saarland 2 grüne politiker gäbe die zur afd wechseln wollen.aber noch weiter für die grünen im rat der stadt völklingen sitzen wollen.es wurde ein parteiaustrittsverfahren eigeleitet von den anderen grünen.das problem mit politikern ist immer das sie meinen sie trügen das mandat der wähler wegen ihrer person,nicht prioritär wegen der inhalte die sie vertreten bzw. vorgeben zu vertrten.so ist die brd vom papier her eine menschenrechtsprioritäre demokratie…aber wir alle werden mehr als zuviele politiker finden die sich da anderweitig betätigen.soetwas nennt man u.a. auch wahlbetrug.wenn dieser meyerals politiker sich gegen wolfsabschießen lautstark vernehmen ließ und nun nach der wahl offensichtlich gegenteiliges betreibt ,wäre das sogar schwerer wahlbetrug und das ersschleichen von wählerstimmen.
wwnn das rechtlich geduldet werden soll,ohne das per antrag ein amtsenthebungsverfahrten eingeleitet wird von der zuständigen staatsanwaltschaft,dann wäre das ein weiterer beweis einer unzureichenden
menschenrechtsdemokratie…durch den staat.ein beleg das es keine wahlsicherheit aber wahlbetrug hat der juristoisch geduldet wid ,damit sich aber grundrechtswidrig verhält.eine entwürdigung oder herabwürdigung der wähler durch eben derartigen betrug kann es in einer menschenrechtsprioritär verfassten demokratie nie nicht geben.betrug ist eine strafbare handlung….die würde der wähler zu hintergehen ebenso.daher bin ich für die sofortige amtsniederlegung dieser personen der umweltministerien sowohl auf länder wie auf bundesebene….per einstweiliger verfügung…wegen dem begründeten verdacht auf wahlbetrug und amtsmißbrauchlichem verhalten in bezug auf die hintergehung übergeordneter eu-artenschutzrechte.das gleiche gilt für die landwirtschaftsministerien,die keine zureichende sorge für den weidetierschutz und somit den sachverhalt eu-wolfsschutz tragen.rechtswidrige also kriminelle politiker müssen wir auch hier nicht dulden.
ebenso wäre eine schadensersatzklage gegen das wolfsmöderische vorgehen anzuhängen.es geht nicht darum die partei der grünen zu zerschlagen sondern uns vor rechtssuspendierungen durch grüne u. a. politiker zu wehren..und zu verwahren.
illegale politik hat hier nicht gefahren zu ,auch nicht stillschweigend geduldet zu werden.
daher kann ich nur auf die spenden möglichkeit u.die 5 euro mtl. hinweisen,die unser verein für die wiederherstellungsmöglichkeit geltenden prioritären rechtes wohl benötigen wird,wenn sich keine staatsanwaltschaft finden läßt,die den sachverhalt des allgem öffentlichen interesses anerkennen will. was dann ja auch schon wieder eine rechtssuspendierung seitens der justiz wäre. denn das allgem. öffentliche interesse läßt sich wahrlich nicht bestreiten.zumal es sich hier um übergeordnetes recht handelt.
strafanzeigen gegen minister des bundes und o. d. länder,sollten immer mit zureichendem beweis material belegt sein. wie sich ein amtsenthebungsverfahren gegen eine strafanzeige ausnimmt ,ist mir selbst nicht bekannt.wenn aber das land o. die landesregierung bzw. das ministerium beklagt werden u. o. haften..müssen und nicht die beklakten personen selbst,müssen alle steuerzahler für den schaden aufkommen.was logisch eine unhaltbare rechtssituation schafft.die eben hier mitbedacht werden muss,solange derartige verantwortungsverweigerungen
noch rechtswidriger weise möglich sind. die haftung darf also nicht bei allen steuerzahlern niedersachsens bzw. der brd liegen..ein recht sich aus steuerittelnzu bedienen muss daher juristisch unterbunden werden.grundsätzlich…auch ohne einen derartigen prozess….verantwortung trägt nr wer auch haftet…. wenn alle für dn täter haften ist das wie in dr katholischen kirche und die erteilung der absolution lange vor dem ableben. wenn keiner etwas dafür kann,dann wäre es etwas anderes..aber hier ist politischer opportunismus im zusammenhang mit arten und tierschutzsuspendierungen der fall.das hat intentionalität…..die zu unrecht ausgeführt wurde.
derartige klagen sind im allgemeinem interesse….und sollten juristisch auch so behandelt werden. betrug ist es daher,als die grünen als ökologische partei
zu den wahlen aufgestellt waren.und natürlich auch wegen der weidetierschutz mißachtungen.ohne wolfsmorden.
in manchen regionen würde ma fragen ob der herr umweltminister meyer aus niedersachsen ein bißchen was in die fresse bräuchte..
das ist aber nicht unser anliegen.. aber die prüfung des allgemeinen öffentlichen interesses an eine derartigen klage und ob ein amtsenthebungsverfahren möglicher weise vor der klage einreichung erfolgen möchte oder erst die klage durchgeführt werden muß…könnte man bei der partei die grünen und der landesregierung
vorausschauend ermitteln…man soll ja kosten scheuen solange es geht…wenn das recht auch ohne wieder zur geltung und eine entschädigung für den wolfsartenschutz so möglich wäre….könnte das gericht schon wieder andere sachverhalte verhandeln..das läge dann an der verantwortungsannahme.
Ich liebe Wölfe und bin unbedingt für deren Schutz! Dass Politiker der Grünen für den Abschuss von Wölfen plädieren geht gar nicht. Es geht aber auch gar nicht. dass die Grünen als Kriegspartei bezeichnet werden!
entschuldige inge wlcek, aber wie nennt man leute/parteien, die für direkte oder indirekte kriegsbeteiligungen sprechen und sind? kriegsparteien ! und da deutsch waffen in die ukraine liefert, und das mit dem votum auch der grünen, ist deutsch samt seinen grünen kriegspartei, auch wenn das verblüfft, weil gerade die grünen einmal als friedenspartei angetreten waren, nennen wir die grünen also kriege-partei oder mindestens kriege-förderungs-partei, was sie damals beim jugoslawienkrieg/balkankrieg ebenfalls schon waren, und bis jetzt bei kriegen, bei denen deutsch weltweit mitmacht und die finger mit im spiel hat, der fall ist, immer sind (auch) die deutsch-grünen für solche kriege, und ich nehme den einfachst-möglichen grund dafür an: die grünen verdienen geld und/oder einfluss direkt oder indirekt daran = lobbyismus wegen kriegsdividenden AUCH bei den grünen.
als mitglied des wolfsschutzdeutschland bin ich da ganz gegenteilig positioniert. wie hier bereits des öfteren dargestellt…ist es eine frage der menschlichkeit überfallenden besonders von vernichtung bedrohten menschen zu helfen.
das galt für den krieg der sebischen faschisten gegen die bosnische bevölkerung und das gilt auch in sachen ruanda ,ukraine..palestina…es gilt universell und zeichnet den menschen als menschen aus,daß er hilft wenn er kann.
ich falle nicht auf diesen blöden gysie unsinn herein.kann ich auch nur allen anderen raten.wer menschen die von der vernichtung bedroht sind nicht jede mögliche hilfe
erbringen will,obwohl er oder sie es kann….ist unmenschlich.
und ich bin hier um wölfe zu schützen nicht um parteipolitische idiotien zu tragen..
daher möchte ich auch nicht daß unser verein behauptet die grünen wären eine kriegsführende partei eine kriegsgewinnler partei ect..das mag zwar als nebeneffekt
heraus kommen ist aber intentional ohne beweiskraft.
nichts ist im übrigenschlimmer als seinen mördern ,vergewaltigern hilflos ausgeliefert uu sein.und ebenso unerträglich ist es diese mörder entkommen zu lassen…so daß sie ihre taten wiederholen können.
die völkerrechte u. die menschenrechte haben unbedingte priorität und uneingeschränkte geltungskraft.und sei es auch das sie leider militär. verteidigt werden müssen.ein selbstverteidigungsrecht ist niemandem abzusprechen und die erwartete menschliche u. militärische hilfe kann nicht ohne rechtsethische gültigkeitsverluste verweiget werden.wer sind wir den ukrainern nicht die waffen liefern zu wollendie sie als schutz vor der ermordung brauchen.
nein und nochmals nein.die russen verlassen die ukraine gänzlich oder sie werden militärisch hinausgedrängt werden müssen…zumindest solange die ukrainische bevölkerung das will.da könnte es ja zu abstimmungen kommen..zumal die zwangsrekrutierung ebenso menschenrechtsbrechend ist.
so einen gysie oder wagenknecht mist mach ich nicht mit,da fehlt mir das notwendige stroh im kopf damit der scheiß mist wird.
aber es leisten ausgerechnet grüne hilfe zum neuerlichen krieg gegen wölfe (und andere tiere), und das ebenfalls aus lobbygrünen.
man wird einen deicherbauer nicht der intentionalen hochwasserbegünstigung denuzieren wollen..jedenfalls nicht innerhalb der grenzen der vernunft…soweit der deich tatsächlich dem hochwasserschutz dienen soll….was evtl. nicht mehr alle deiche tun…nach ökoogischen neubetrachtungen..
stimme ich ihnen in beiden punkten zu.
es hat etwas vo dieser rechtsanwaltsmentalität,daß das opfer zumindest irgendwie beteiligt sein muß an seinem überfallen worden sein..
sprich wer waffen liefert ist kriegspartei…
sicher friedenschafffen ohne waffen wäre die besseree variante…
hatten wir ja auch… trotzdem hat der putinistische geheimdienst in europa gemordet..und wurde die neutrale pazifistische ukaine überfallen.
ich sehe ein, es ist sinnlos gegen das hierzulande medial über alle kanäle verbreitete narrativ von der „guten ukraine“ und den „bösen russen“ zu argumentieren !
Küstennebel – die Ukraine pazifistisch? Das ist ja der Hammer. Ein real kriegführendes Land, fliegt mit seiner eigenen Armee Angriffe auf das eigene Territorium, was derzeit von Russland besetzt ist. Keine Ahnung, haben Sie Googleverbot oder keinen Zugang zur deutschen Presse seit 2014?
Da muss die internationale Kommission für Atomsicherheit auflaufen und den Ukrainer erklären, dass sie mal bitte aufhören sollen, das größte Atomkraftwerke Europas zu beschließen, den Staudamm für das erforderliche Kühlwasser und die Versorgung der Krim haben sie ja schon kaputt gesprengt.
Kann man alles ignorieren, aber der Ukraine Pazifismus zu bescheinigen, das geht zu weit. Das hat dieser zänkische Problemstaat mit der Hand an Europas Energie nicht verdient.
Ich wäre übrigens auch dafür, die Megayachten der ukrainischen Oligarchen zu enteignen. Für Friedensmunition.
@ eiko [ ich wäre übrigens auch dafür, die Megayachten der ukrainischen Oligarchen zu enteignen ] – das darfst du garnicht sagen, denn die ukr, das sind doch laut narrativ die guten! auch dass die ukr gesellschaft als eine der korruptesten in europa gilt (südamerika lässt grüßen), darf nicht mehr gesagt werden, weil die ukr jetzt nach europa drängt
@ eiko…
den jeweiligen privatreichtum zu vergesellschaten also 1.1 ni die volkswirtschaft die dann gemeinnützig sein muß,zu überführen wäre nicht nur im kriegsfall eine grundsätzlich menschenrechtserhaltende sache…wohl gesagt den reichtum,nicht das bisßcen eigentum…bezüglich dem pazifismus und der erfindung des problemstaat sind wir erheblich anderer auffassung die ich mit ihnen aber nicht erläutern werde.
Die stellen die Außenministerin, der Frau sollten Sie mal zuhören. Hatte sie das gemeint mit feministischer Außenpolitik? Wir befinden uns im Krieg mit Russland?
Dass Plapperlenchen keiner Ernst nimmt, ist vielleicht unsere einzige Rettung.
Wir trauen den Ukrainer nicht. Deshalb liefern wir keine Waffen, mit denen die 150 km in russisches Hoheitsgebiet reinfeuern können oder die Krimbrücke zerstören.
Wir ermitteln nicht mehr, wer Nordstream 1 und 2 gesprengt hat und Deutschland und Europa in die schwerste Energiekrise der Nachkriegszeit gebracht hat, wir verhandeln an der Ukraine vorbei, damit Schwedt wieder Öl fließt und wir bauen maßgeblich die battlegroups der NATO im Baltikum mit auf. Also das ist eigentlich nur ein seidener Faden, ein einziger Vorfall und wir sind im Krieg.
Maßgebliche Eskalationsstufe vorangetrieben von einer grünen Außenministerin und einem grünen Wirtschaftsminister, der die deutsche Rüstungsindustrie füttert.
Die Grünen sind ein Zusammenschluss auch aus Bündnis 90 und der Friedensbewegung. Wissen die das noch?!
[ Wir befinden uns im Krieg mit Russland? ] – vorerst noch im verdeckten krieg, weil amerika die ukr und andere peripherie-staaten aus dem ehemaligen „großrussland“ (udssr) herausbrechen will, und seine europ lakaien als „nato“ usw natürlich mitmachen. ansonsten: auch deutschland befindet sich – wieder mal (gähn) – im krieg mit russland, und das muss sein, und wir müssen (pistorius) jetzt endlich kriegsfähig werden (und das war kein versprecher, bei der rüstungslobby knallen die sektkorken), weil uns der russ. bär schon seine fusstruppen, die einwandernden „ostwölfe“ mitten ins land schickt. – und die bösen russen? haben bis heute nicht kapiert, dass die epoche „der großreiche“ weltweit vorbei ist, weshalb sie auch ohne die „amis“ nicht den hauch einer chance haben, ihre ehemalige „udssr“ zu restituieren.
@waldemarhammel……letztmalig…. wir befinden uns nicht im krieg sondern im verteidigungsunterstützungsmodus. man kann sagen verteidigung sei auch krieg. aber es trifft de jure nicht prioritär zu.man ist in der menschenrechts.-u. völkerechtsinternen verteidigung.nicht in dem völker.-u. menschenrchtswidrigen angriffskrieg. und erst dann wäre man de jure und de facto im krieg.solange aber auch tief in russland die angriffsinfrastucktur von der verteidigenden seite zerstört wird,das könnte sogar das kriegsministerium derrussen sein.. ist man in der dejure berechtigten verteidigung.
wenn das so ist, erstaunt es mich als südamerika-kenner sehr, dass wir nicht auch mit mittel- und süd- amerika im >>verteidigungsunterstützungsmodus<< sind, denn dort wird mit massiver unterstützung der usa aus wirtschaftlichen und strategischen gründen minütlich das gesamte brimborium der sog. menschenrechte usw mit füßen getreten, also auf-auf, anziehen, bewaffnen, und dann hin !
1. lmeines wissens hat lateinamerika es versäumt einen international anerkannten menschenrechtsgerichtshof zu installieren,der zu mindest für die lateinamerikanische kontinentalregion bis mexico wirkungsgültigkeit hätte.was ja nachgeholt werden kann.
2. hat von lateinamerika aus niemand rechtshilfe in europa gegen die usa erbeten o. angefordert.
3. der sachverhalt lateinamerika ist mit sicherheit ein weiterer grund warum europa in jederhinsicht von den usa autonomer sein und daher werden muß.
4. keine ahnun wie in nord und lateinamerika die tierrechte insbesondere die der wölfe und wolfsartigen coyoten gehändelt werden inund ausserhalb der nationalparke u. naturschutzgebiete..
[ … ein einziger Vorfall und wir sind im Krieg. ] – nö, eiko, für derart gefährlich halte ich das spiel nicht, denn schließlich hat russland sehr viel = alles zu verlieren, wenn unsere wehr dieses mal bei wladiwostock stehen wird, ist das land der rus auf null gebracht, und letztes mal, bis kurz vor moskau, haben wie es ja fast geschafft gehabt, weil russland ist ja kaum größer, das wird gerade für unsere wehr also ein heimspiel, also gehen wirs getrost an
in rußland werden im winter…motorschlittenjagden auf wölfe angeboten gegen geld.
eine tierrechtsethische niedertracht…so gesehen…….eine weitere…
die großrussland imperialideologie von katharina der großen und stalin dem iwan der schrecklichender neuzeit… abgeletet…ist der putinismus eine ethisch mehr als mwenschlich unzurichende seinsweise…eben untragbar,unerträglich verwerflich.
[ in rußland werden im winter…motorschlittenjagden auf wölfe angeboten gegen geld. ] – jaaa, und ich weiß sogar, dass auch deutsche politikers, industrielle, und andere „großkopferte“ daran mitunter teilnehmen, bzw vorm ukr-krieg teilgenommen haben, und es danach natürlich wieder tun werden
Genau, Opa träumt vom Krieg 😂 gab schon im Eulenspiegel ein entsprechendes Titelblatt. Da schaut ein Rentner besorgt aus dem Fenster und fragt sich – Krieg mit Russland, wie hoch verlieren wir diesmal?
Pressemitteilung der Gesellschaft zum Schutz der Wölfe e.V.
Bereits Dienstagabend hat daher die Gesellschaft zum Schutz der Wölfe e.V. einen Eilantrag zur Aussetzung der Vollziehung eingereicht. Weitere rechtliche Schritte werden folgen.
man kann gegen solche ober-frechheiten wie das lobbygesponserte meyer-anti-wolfs-vorpreschen leider nur gerichtlich vorgehen, mit reden und überzeugen-wollen ist da nichts zu gewinnen, zumal solche „meyers“ nicht mit offenen karten spielen
Arbeitet WSD mit denen zusammen? Wäre ja naheliegend, wenn man die selben Ziele verfolgt. Gibt sicher Schnittmengen.
https://www.gzsdw.de/ueber_uns – „meine“ gesellschaft seit aberjahren, weil sie trotz ihres sperrigen namens „GzSdW“ die aktivste und (meine meinung) = wirksamste ist, auch weil im namen nicht nur „der schutz DEUTSCHER wölfe“ steht, denn wölfe kennen keine nationalen grenzen.
Also wirklich: Wir arbeiten mit einem spanischen Wolfsverein zusammen und wir unterstützen auch bereits Vereine in Tschechien und Italien. Jetzt also bitte mal nicht ungerecht werden. Unser Verein besteht erst sei fünf jahren, die anderen Orgas hier schon sehr viel länger. Wir sind der einzige Verein, der für „Null-Wolfsabschüsse“ in Deutschland eintritt.Darüber hinaus gibt es natürlich Schnittmengen zu den anderen Vereinen.
entschuldige bitte, das war nicht negativ gemeint, denn ich achte-sehr ALLE bemühungen um den schutz der wölfe, ALLE, und daher natürlich auch wolfsschutz-deutschland.de/e.v., der ebenfalls zum schutz der wölfe sehr wichtig und sehr aktiv ist, und die dezentrale organisation der bemühungen um den schutz der wölfe in zahlreiche orgs und gruppen hat durchaus auch vorteile, ist mir völlig bewusst, indem zb „lokaler“ gebietsbezogenener gearbeitet werden kann..
Es ist ein Kampf und es gibt harte Gegner, also ist jede Kraft willkommen, die unterm Strich hilft, dass sich Wölfe hier dauerhaft wieder ansiedeln können und auch akzeptiert oder geduldet werden.
Und als Unterscheidungsmerkmal null Wolfsabschüsse, das ist auch gut. Ob sich das durchsetzen lässt, wird die Wissenschaft herausfinden und darauf eine Antwort finden. Ist irgendwann eine politische Frage. Wie immer in der Politik braucht es auf der anderen Seite Menschen, die der Politik in die Parade fahren. Wir haben unter den Bahnstreiks gelitten, aber von alleine wird sich Vernunft nicht durchsetzen.
Null Abschüsse ist eine extreme Position, die sich aber zur Zeit noch rechtfertigen lässt. Später wird man sehen. Wolfsmonitoring ist ja die wissenschaftliche Begleitung, die auch hitzige Debatten mit Zahlen beliefert.
Da es ein standardisiertes Verfahren ist, sind die Zahlen belastbar, vollkommen gleich, wer sie liefert. Dass das gemacht wird, ist schon ein Gewinn. Denn auch die Wolfsgegner müssen sich diesen Zahlen beugen. Mal sehen, wohin die Reise geht. Bis jetzt gibt es keine Anzeichen für einen Stillstand oder Rückgang der Population.
Das einzige reale Regulativ ist die Zunahme des Hochgeschwindigkeitsverkehrs und die Zunahme der Zersiedelung der Landfläche. Das ist der stärkste Faktor für den Tod von Wölfen.
Da könnte man regulierend eingreifen. Erschweren von Baugenehmigungen, Tempolimit, Erschweren der Zufahrten zu Ballungsräumen, massive Verteuerung der Benzinpreise, E Mobilität zu ihren realen Kosten, aber ich sehe schon, mit zuviel Vernunft macht man sich leicht unbeliebt. 😂
@ eiko: [ Null Abschüsse ist eine extreme Position, die sich aber zur Zeit noch rechtfertigen lässt. ] = null abschüsse/keine menschlichen eingriffe in die populationsdynamik wolf/ ist notwendig um zukünftig zu erreichen, dass wölfe ihr natürliches populations-dichte-gleichgewicht erreichen können – [ Das einzige reale Regulativ ist die Zunahme des Hochgeschwindigkeitsverkehrs und die Zunahme der Zersiedelung der Landfläche. Das ist der stärkste Faktor für den Tod von Wölfen. ] = ja, das ist genauso, der naturschutz läuft in deutsch analog dem verbraucherschutz, den lebensmittelkontrollen etc unter „ferner liefen“, ist nicht wirklich wichtig, und wird, wenn es darauf ankommt, schamlos wirtschaftlichen interessen geopfert – [ Erschweren von Baugenehmigungen !!!, Tempolimit !!!!!!, Erschweren der Zufahrten zu Ballungsräumen, massive Verteuerung der Benzinpreise !!!!!!!, E Mobilität zu ihren realen Kosten !!!!!!! ] = und einiges mehr an stellschrauben, das neu justiert werden müsste, aber damit ist eine dauerpolitik überfordert, die sich jederzeit und immer wirtschaftlichen eher kurz-atmigen interessen beugt, weil sie mit lobbyisten ins bett steigt, statt „dem volk“ zu dienen, das sie alle vier jahre mal dummerweise gewählt hat – das spiel ist echt doof: das volk kann alle vier jahre mal wählen, egal wen, ist eh wurscht, denn alle zeit macht die oligarchie über ihre lobbies und die politik als ausführende ihrer interessen das, was sie will, und lässt das dann, ua über sämtliche medien UND GESETZE, = spielregeln, dem blöden weil „selbstbewusstlosen“ volk als gut und richtig in die hirne engrammatisch/als mantras eingravieren. wahlen als scheintätigkeiten zur betäubung der massen, die wahre befehlskette geht von oben nach unten, die oligarchie gibt die befehle, das volk hat zu gehorchen, ist hierzulande dasselbe wie zb in putins regime einziger unterschied, hierzulande läufts artig verdeckt ab, bei putin ganz offen
das grundproblem ist ,daß es zuviele u. zu mächtige anthropozentrische selbstgefällige kapitalisten und derartige mentalitäten hat…die prioritären rechtethischen sachverhalten die geltung verweigern.
im grunde rudimentäre koloniale geistigkeiten bzw ungeistigkeiten.
es ist eine frage notwendiger ethischer normativität und ethischer rechtsgültigkeiten..