Die Unterzeichnerstaaten der Berner Konvention haben den Schutzstatus der Wölfe von „streng geschützt“ auf „geschützt“ herabgesenkt, teilte heute die Presseabteilung des Europarates in Straßburg mit. Schon klatscht sich die Agrar- und Jagdlobby in die Hände, doch diese könnte sich zu früh freuen.
Nachdem für die heutige Entscheidung eine Zweidrittelmehrheit nötig war, könnte noch ein Drittel der Unterzeichnerstaaten ein Veto einlegen. Also lohnt es sich weiter, zu protestieren. Umfragen ergaben, dass die meisten Bürger den Schutzstatus der Wölfe in ihren Ländern erhalten wollen. Die Entscheidung aus Brüssel zeigt, dass man nicht den Willen der Bürger umsetzt, sondern Ansprüchen von Konzernen und der Waffenindustrie gerecht werden will. Die Waffenindustrie verdient nicht nur an Kriegen, die die Menschen gegeneinander führen Milliarden, sondern auch am Krieg gegen unsere Wildtiere in den Wäldern.
Welche Länder wie abgestimmt haben, wurde nicht einmal bekanntgegeben. Die EU-Kommission dürfte ebenso für den Vorschlag gestimmt haben, wie Österreich. Ebenso die Schweiz, die sich bereits 2022 für eine Herabsenkung des Wolfsschutzes stark gemacht hatte – damals scheiterte es aber unter anderem am Nein der EU. Die Schweiz killt gegen den Willen des Stimmvolkes bereits jetzt ganze Wolfsfamilien im großen Stil.
Bisher sind 49 Staaten und die Europäische Union der Konvention beigetreten (Stand Juni 2024). Darunter befinden sich außerdem vier afrikanische Staaten (Burkina Faso, Marokko, Senegal und Tunesien), da dort auch europäische Vogelarten überwintern. Deutschland ist seit 1985 Vertragsstaat.
Sowohl die Umfrage zum ersten Wolfsreport, als auch die Umfrage der EU Kommission zur Senkung des Schutzstatus führten zu dem Ergebnis: Die Mehrheit (77 Prozent im Wolfsreport und 71 Prozent in der EU-Studie) befürworte die Beibehaltung des bestehenden strengen Schutzstatus des Wolfes.
In Deutschland könnte sich die Herabsetzung des Schutzstatus vor allem dort dramatisch auf die Wölfe auswirken, wo der Wolf bereits im Jagdrecht ist. Auch könnten sich Politiker dazu entschließen, den „gesunden Erhaltungszustand“ festzusetzen und mit der Jagd auf Wölfe im Rahmen von „Regionalem Bestandsmanagement“ zu starten.
Jagd für Grüne und BSW nicht mehr tabu
In Niedersachsen freut sich Christian Meyer (Grüne) über die Entscheidung. Zitat: „Daher sollte jetzt durch eine ausstehende Änderung der FFH-Richtlinie ausschließlich zur Tierart Wolf den Ländern endlich ein regional differenziertes Bestandsmanagement ermöglicht und die Entnahme von ProblemwöIfen zum Schutz der Weidetiere erleichtert werden. Ich setze mich seit langem beim Bund und der EU dafür ein, den rechtlichen Rahmen für ein regional-differenziertes Wolfsmanagement zu schaffen. Auch die Umweltministerkonferenz hat vergangene Woche einstimmig die Zustimmung der Bundesregierung zur Änderung der Berner Konvention begrüßt und weitere Schritte eingefordert. Darum begrüße ich die Entscheidung des ständigen Ausschusses der Berner Konvention sehr, wir kommen damit einem regional differenzierten Wolfsmanagement damit einen großen Schritt näher.“
Wölfe vermehren sich nicht exponentiell
Bereits vor zwei Jahren kündigten wir von Wolfsschutz-Deutschland e. V. mit einem Bericht über die jährliche Pressemitteilung des Bundesamtes für Naturschutz (BfN) an, dass man wohl eine damals schon eine Bestandsregelungen plante, obwohl die Vermehrung der Wölfe in Deutschland praktisch stagnierte. Auch die aktuellen Zahlen des BfN zeigen deutlich, dass eine Wolfsregulierung aus wissenschaftlicher Sicht fragwürdig wäre.
Die meisten Wolfsrudel lebten im Monitoringjahr 2023/2024 (1. Mai 2023 bis zum 30. April 2024) in Brandenburg (58), gefolgt von Niedersachsen (48) und Sachsen (37). Neben den 209 Rudeln sind zusätzlich 46 Wolfspaare sowie 19 sesshafte Einzelwölfe bestätigt. Im vorhergehenden Monitoringjahr 2022/2023 wurden 185 Rudel, 58 Paare und 22 sesshafte Einzelwölfe nachgewiesen (aktualisierter Stand vom 26.11.2024). In den beiden vergangenen Monitoringjahren zeigen die Daten aus dem Wolfsmonitoring der Bundesländer damit einen geringeren Anstieg der Anzahl an Territorien als in vorherigen Monitoringjahren.
Quellen:
Wir freuen uns über finanzielle Unterstützung
Für Spenden ab 20 Euro gibt es ganz neu unseren exklusiven Wolfskalander für 2025. Wie das Bestellen funktioniert, ist hier ganz genau erklärt: https://wolfsschutz-deutschland.de/2024/09/24/unser-wolfskalender-2025-ist-da/
20 Gedanken zu „EU: Wolfsschutzstatus soll in drei Monaten gesenkt werden“
an dem geschilderten beispiel der umfrageergebnisse,der wissenschaftlichen aussagen und dem entgegen gestellten politischen verhalten politischer dienstleistungsoranisationen,also parteien , parteiungen u.personalien,das das politische system menschenrechtsdefizitär aufgestellt ist.hier macht sixch überall isnogut der großvesir zum kalifen..oder der bock zum gärtner..der diener zum herrscher…die parteien sich zum souverän an stelle des souveränes.
und eine jegliche nur parlamentarische politische willensfindungs demokratie,ist daher menschenrechtssuspendierend.es hat keine institutionen,keine konkreten foren,der gesellschaft,wo in diesem staat u.ähnlichen,der einzige mr. interne souverän,selbstbestimmt,also souverän zu seinem m.r. internen politischen willen finden kann.das was man nach kant pflichtverantwortung der individuen nannte,fällt oft völlig weg u.o. wird unterdrückt,wenn es sich nicht in parteien und parlamenten ausdrückt.parteien sind aber finanziell abhängige organisationen….
wer hier wen besticht…diese leyen wird dabei sein…und diese neugrünen kennen den wind des großen geldes und der machterhalt….als realos…da sind ihnen fundamentale rechte…auch nur perifer.das ökolabel ist verblasst vom inhalt her.
und staatlicherseits ging wer hin veränderte grundrechtswidrig den gg art. 20…..
so geht nun nicht mehr alle macht vom volke aus…wie es noch mr. intern gewesen wäre sondern nur noch alle staatsgewalt.dabei hat eben das volk gar keinen direkten einfluss auf parlamemente und justiz.man schuf aber entgegen des gg art. 19. der ursprünglich die veränderung eines gg.art. im wesenskern verbat.andere grundrechtssachverhalte…nicht hinreichend menschenrechtsintern.man schuf nicht mehr mr.demokratie sondern weniger.
davon ab ist das representative ebenso unzureichend.so hat es politische parteien die zunehmend grund u.menschenrechtswidrig handeln oder derartige forderungen aufstellen u. es hat tatsächlich zugelassene völkische, nationalistische,faschistische
personalien und parteiungen ,die von ihrer ausrichtung her offen u.o. verdeckt völker.-u. menschenrechtsextern sind.also nicht mals diese voraussetzung für die de-staatsbürgerschafft erfüllen……die biologische allein ist ab dem 15 lebensjahr unzureichend.weil es nicht um blut und boden geht.
tja da sind wir bei den befürwortern der wolfsjagd…….man will das blut der weidetiere selbst im schlachthaus,nicht aber auf den weiden sehen…zureichendes denken ist unbequem.in seinen handlungen auch kostenintensiv.
und weil man lieber sich bezahlen läßt,als selbst zu bezahlen für die eigene firma,will man steuergelder… oder eben gleich gar keine wölfe oder doch nur alibiwolfspopulationen..jedenfalls keine ökologische waldwirtschaft..
wobei eine nicht ökologische landwirtschaft, rechtlich gar nicht mehr zureichend gerechtfertigt werden kann.was ebenso für die waldwirtschaft gilt.
man ist also nicht rechtskohärent.weder de jure noch de facto.und man ist dabei
strafrechtsrelevant nicht auf der höhe des geistes ..sondern antiquiert bis anachronistisch……ein fall für den eugh…u. den eughfmr.
gegen dieses absenken..könnten ja evtl. juristische mittel eingelegt werden ,beim eugh.
wir müssen uns diese art der m.r. demokratiesuspendierung ja nicht gefallen lassen.
allgem. öffentliches interesse müßte ja hinreichend vorhanden sein.
wissenschaftlich haltbar ist dieses korrupte u. korumpierende begehren ja auch nicht.also eher ein sachverhalt gegen das wohl der eu-bevölkerung.
Und was sagt uns dieser Irrsinn? Dass es auf dieser Welt irgendwie verkehrt läuft. Man redet von Nachhaltigkeit in der Energie, doch werden immer mehr neue Öl- und Erdgasvorkommen ausgebeutet. Man redet über Müllvermeidung, doch wird immer mehr Verpackungsmüll und Plastik hergestellt und verdreckt die Umwelt. Man redet von CO² Vermeidung, doch trotzdem wird immer mehr fossiler Brennstoff verheizt und die Autoindustrie bewirbt wieder mehr Verbrennungsmotoren. Man redet von Frieden, doch werden immer mehr Teile der Welt mit Krieg und Bomben überzogen.
Und man redet über Natur und Tierschutz, fordert sogar den Erhalt der Artenvielfalt, doch werden für bestimmte Lobbygruppen sogar Tierschutz-Konventionen aufgeweicht oder außer Kraft gesetzt. Und, und, und….
Was will ich damit sagen? Die ganze Welt ist dabei mit ganz großen Schritten in Richtung Abgrund zu fahren, und das auch noch im Rückwärtsgang. Nur weil die Zahl der Erzkonservativen und Rechtspopulisten immer mehr an Macht gewinnt. Es beginnt mit der Abschaffung des Wolfsschutzes sowie des Tierrechts und endet irgendwann mit der Abschaffung der Demokratie sowie der Menschenrechte. Darüber sollten wir nachdenken und….kämpfen.
da stimme ich mit ihnen überein ….artenschutz in einer menschenrechtsdemokratur
wird immer unzureichend sein.ein alibi sachverhalt…
entweder wir sind eine menschenrechts und völkerrechtsprioritär verfasste demokratie und keine nur demokratie, oder wir sind es nicht.
so einfach ist das.
deshalb brauchen wir eine menschenrechtsrevision der brd..eine innenrevision.
über entsprechende ngos und über den eughfmr.und das zwingend zeitnah .
erst für die deutsche nation,dann für frankreich,spanien,italien,polen,ungarn.rumänien,slowakei,usw.
wenn die eu eine menschen ud völkerrechtsdemokratische union ist,hat es da auch ein stringentes einhalten der aufnahme bedingungen für die aufgenommene regime zu geben….d.h. vor allem menschenrechtsprioritäre souveränität der nation bzw. der europäischen menschen und einhaltung der m.r. im allgem. und ik besonderen.
in der brd hat es viel geltendes unecht gegen die menschenrechte in den juristischen vorgaben.
wer interese hat..seiner kantischen pflichtverantwortung nachkommen möchte..
da hat es das „kommite für die erhaltung der rund u. menschenrechte..“mit einem jährlichen buch….zu besonderen vorfällen..das forum menschenrechte..das haus der demokratie,den vvn,attac,ende gelände,den verfassungsblock,usw…
nur wölfe schützen allein wird so auf dauer nicht gehen..weil die bedingenden grundstruckturen hintergangen werden.oder auch von anfang an hintergangen wurden.also schon in o. bei der gründung der brd.und sie damit menschenrechtsdefizitär wurde.
so wahr die zulassung der atomkraft von anfang an eine menschenrechtswidrige angelegenheit.und sie wird auch immer eine bleiben.weil es nur mit abstrichen in der sicherheit evtl. ein endlager auf der erde gäbe,welches geeignet wäre…dabei kommt es dann wieder darauf an,wieviel sicherheit man aufgeben will.und was es kosten darf.und ob es wieder der souverän bezahlt oder die atommaffia.menschenrechtlich ist diese atomsache nie hinreichend auf zulässigkeit,im einel und im gesamtfall geprüft worden.und mit logischer sicherheit i der rchtskohärent und deren gültigkeit
zu prioritärem recht…wäre und wurde da nur rechtliche unzulässigkeit heraus kommen.insofern schulden uns die politiker und die atombetreiber erhebliches..
auch die justiz…der brd.
ebenso ist die schürfung von uran selbst schon menschenrechtswidrig. mittlerweile auch das fördern von co2 haltigen energiestoffen.. wie erdöl,erdgas…..trotzdem kommen auch in der brd so genannte pseudodemokraten..befürworter einer demokratur..immer wieder mit der atomoption.
ja selbst in den parlamenten wird über grund und menschenrechtswidrige sachverhalte abgestimmt oder debatiert..o. der versuch unternommen..ohne das die,die diese versuche einbringen abgestrafrt werden.als politiker hat man zu wissen das über menschenrechtswidrige sacheerhalte nicht abgestimmt werden kann.das hat unter strafe zu stehen.generel u.grundsätzlich.
daher hat es auch nicht zu einer herabstufung des wolfsschutzes…imartenschutz zu kommen.und schon gar nicht solange noch jäger durch wald und wiesen jagend umherziehen…und das wild befüttern und dann bejagen,welches auf der speisekarte der wölfe steht. diese riesigen maisfelder…die besonders fürdie sogenannte wildschweinplage verantwortlich sind,wie auch für die bodenwert herabminderungen…wo mais gestanden hat,wächst erst mal jahre lang nichts höherwertiges,daher auch keine wildwiese… mehr…
@udo-hager: ich sehe das ganze genau wie du, und die „sache wolf“ ist nur EINES der symptome, was aus volkes sicht her gesehen alles in die falsche richtung läuft, 70-80% des volkes sind FÜR den wolfserhalt, und trotzdem wird man zukünftig die wölfe in mengen abmurksen – das heißt, es läuft nicht in den parteien und gruppen oder interessengrüppchen schief, sondern das system insgesamt läuft nicht so ab, wie man es gemäß seiner offiziellen kennung „demokratie“ erwarten sollte = das system ist längst „piratisiert“ und zu einer oligarchie verkommen, in der die oligarchengruppierungen das sagen haben, und sowohl die politik steuern, als auch das volk samt seinen meinungen entweder durch propaganden steuern, oder mittels verblödung einfach beiseite schieben (zb inflation wird dem volk gegenüber praktisch damit begründet, dass halt inflation sei) , oder halt volksteile kriminalisieren (zb „anständige parteien“ reden nichtmal mit „den rechten“, obwohl mindestens 1/3 des volkes eher rechts als links stehen = eine atemberaubend.unverschämte arroganz) – und was lernen wir daraus? kämpfen? gegen wen und was denn? die herrschende oligarchie steht weder zur wahl, noch tritt sie öffentlich in erscheinung, und sie herrscht zudem nur sehr „indirekt“ und versteckt hinter zb auch korruptionen aller arten, das volk hat damit einen gegner, den es nicht wirklich fassen und als gegner überhaupt stellen könnte. wir brauchten einen systemwechsel, nach dem die entscheidungen dann wirklich demokratisch von unten nach oben ablaufen, und nicht wie heute pseudo-demokratisch von oben nach unten (siehe EU und wolf) – dies = systemwechsel, zu erreichen halte ich, trotz aller „kämpfereien“ auf sekundären feldern, für unmöglich, eher schicken die herrschenden panzer auf die straßen (wie in anderen staaten)
@waldemar….. mit rechten muss man in der tat nicht reden ..das gehört zur willensfreiheit.aber wenn es welche hat die so weit rechts sind ,daß man mit denen nicht wirklich mehr reden kann,na dann wären sie ja auch unzulässig in der brd ohne zureichende staatsbürgerschaftserfüllung anwesend.wer über 16 ist und die rechtlichen voraussetzungen für eine völker.-u.menschenrechtsprioritäre verfasstheit
des volkes nicht zureichend erfüllt,kann unmöglich die deutsche staatsbürgerschaft i vollem umfang besitzen.oder zugesprochen werden.externitäten sind unzulässig.
d.gilt allerdings auch füroligarchen…und ihren politikern..
auch deshalb mein reden vom eughfmr.
wenn wie in DE im schnitt ca 1/3 der bevölkerung rechts von der mitte steht, dann soll man mit denen nicht reden sollen/dürfen/können ??? damit tun sich die sog „altparteien“ und die „gutmenschen“ mit sicherheit keinen gefallen, und die nächsten „wahlen“ werden das auch zeigen. ich sehe gerade wegen der zunehmenden rechtsdrift im land ganz dringenden redebedarf querbeet durch die gesellschaft und auch und gerade nir den rechten
für die verwerflichkeiten der afd und ihrer wähler , ist niemand anderes als diese gerade selbst verantwortlich
traurig 😢 wem nützt das, der arme Wolf, diese Panik mancherei jetzt müssen sie wieder sterben, Schande Europa.
das ganze representative system ist letztendlich eine menschenrechtsunterdrükende angelegenheit, ohne zureichende beteiligung des souveränes.der souverän hat das mr. auf eine eigene nicht parteigebundende willenfindung.eine unbestechliche.er hat in foren die nicht manipulierbar sind ,seinen je politischen willen zu finden und auszudrücken…zu den sachverhalten.sowohl der lokalität,der regionalität der bundesangelegenheiten,und der europaangelegenheiten..
dersouverän hat das m.r.selbst seine angelegenheiten zu regeln und somit auch selbst seine angelegenheiten zu representieren und zu vertreten.
nicht nach dem prinzip versicherungsvertreter…
es waren,ja nicht die unterzeichner nationen der berner konvention und es wird auch nicht europa sein,sondern immer nur die ,die angemaßter strucktur und machtzuschreibung sich für legale vertreter halten und halten dürfen.de facto sind sie es aber gar nicht und können es real auch gar nicht sein.weil in den überwiegenden fällen ,diese personen bei den sie wählenden gar nicht zureichend bekannt sind.und wer seine eigenen und ihn betreffenden angelegenheiten grundsätzlich an andere weiter gibt oder geben muß,der braucht sich nicht zu wundern, wenn sie veruntreut werden.
aufklärung ist befreiung aus selbstverschuldeter unmündigkeit.wer also unkritisch,unhinterfragt an das representative system glaubt…kann auch gleich amen sagen.
der herr wirds schon richten..hallelulja…ohne end…und wer ka uhr hat,kommt gerennt.der herr baut nie auf sand…es herrscht ruhe im land…
wenn also das parlamentarische sytem allein,als menschenrechtsunzureichend erkannt wird ,braucht es öffentkliche zureichende diskurse innerhalb der menschlichen vernunft und daher auch der menschenrechte….
diese und die wissenschaftlichkeiten müssen hier zum tragen kommen,sind also als prioritär zu betrachten und zu händeln.und die abstimmungen müssen nach diesen sachverhalten geheim bleiben aber überprüft werden.der so gefundende wille einer lokalität ,regionalität, des bundes ,wird dann jeweils öffentlich gemacht..
und den parlamenten als unhintergehbaren volkswillen bekannt gemacht. d.h. die parlamentarier haben, hier nur rechtliche umsetzungshilfe zu geben.genau dazu wären sie hier nach den m.r. auch nur da..wie eben auch zur representierung eben dieses volkswillens.somit sollten representanten des volkswillens mit einem imperativen mandat ausgestattet sein,daß sie nur zur umsetzung eben dieses volkswillens berechtigt,nicht zu klüngelleien mit lobbbys, zu begünstigung von müllijadären und multimülljadären…es fehl in der brd die umsetzung der grudrechtlichen grundsätzlichen chancengleicheit,der de facto gleichheit im und vor dem recht,der zureichenden unschuldsvermutung,der zureichenden verdeidigung für strafrechtlich beklagte im sozialfall,ect.aber nicht an der menschenrechtsdemokratie widrigen kriminalisierung junger menschenrechts und ökologischer idealisten .
das sollen nun auch die wölfe in europa zu spüre kommen.
und insofern stellt sich die frage nach der berechtigung ,der legitimität und der legalität der er die da meinen die berner konvention in ihrem sinne zu manipulieren.
auch hier braucht es eine untersuchung der menschenrechtsinternität und der sachinternität durch den eugh und den eugh fmr.und das sollten wir tun. mit anderen zusammen die sache zum eugh bringen..den zuständigen gericht. zumindest dort eine aufschiebung bis zur prüfung erwirken.da bin auch ich ganz dafür…..spenden kann ich /können wir aber erst ab januar wieder….
es fehlen auch die rechtlichenbidungen der so nach parlamentarier gegen machtmißbrauch durch ignorierung des m.r. internen volkswillens…die möglichkeiten dem machtmißbrauch einhalt zu gebieten…bei z.b. hintergehung von wissenschaftlichen tatsachen und dem so geformten volkswillen….das gab es schon dei der atoimkraftperfidität..die sich dann weiter fortgesetzt hatte..
der souverän ist der verantwortliche, nicht die so tuenden politischen parteieungen innerhalb einer partei u.o. die parteien selbst.
verantwortlich ist verfassungsrechtlich immer der real haftende.das sind dann z.b. wir,die wölfe,die füchse,die luxe,die bären,die ökos ect.und weil man diese anmassung weit getrieben hat,gesteht man den verantwortlichen auch kein hinreichendes mitsprache recht zu.wer vertritt den das lebensrecht eines je eigenen einzelnen wolfes oder eines paares,eines rudels..de facto vor dem gericht,hat es überhaupt rechtsfindungsverfahren für diese tiere?
EINE INDIVIDUALITÄT WILL MAN IHNEN WOHL NOCH ZU STEHEN..?
@winschermann: der wolf wäre in unserer natur in für ihn normaler populationsdichte lebenswichtig um die natürliche vielfalt mit auch seiner hilfe zu erhalten (so auch zb füchse) und sogar wieder zu fördern. daher sollte man „die wölfe“, füchse usw völlig sich selbst überlassen, damit sie überhaupt ihre normalen populationsdichten erreichen können – dazu kommt, dass kein gesunder wolf den zweibeiner mensch angreift, weil aufrechtstehen = sich langmachen, sie großmachen, in der gesamten natur als drohgebärde gilt, und die wolfs-verursachten schäden an sog „nutztieren“ äußert marginal sind = überhaupt keine wirklichen rollen spielen – es gibt also praktisch und logisch-pragmatisch betrachtet, keinerlei gründe den wolf zu „monitoren“, streng zu beobachten, seine populationen zu überwachen, oder ihn gar zu töten, oder erneut in unseren gefilden „auszurotten, stattdessen würden wölfe, füchse und andere als hochgradig nützliche in die rubrik „strengstens geschützter tierarten“ gehören (womit wolfsschutz.de usw arbeitslos würden) /und übrigens: dasselbe oben gesagte gilt für den europ braunbären als größten/schwersten vertreter
dem könnte noch hinzugefügt werden,daß all diesen tieren viel zu viel lebensraum genommen wurde und es an der zeit ist ihnen etwas davon zurückzugeben….
@walemarhammel
Sie haben vollkommen recht, die Verluste an Nutztieren sind marginal, ca. 1% in Deutschland. Und auch die könnte man durch entsprechenden Schutz der Nutztiere noch minimieren.
Die Anzahl der Wölfe ist durch die Anzahl der möglichen Territorien begrenzt. Lt. BfN sind es 700 bis 1.400. Die angekündigte exponentielle Vermehrung der Wölfe ist Angstmacherei von Leuten, die keine Ahnung von Wölfen haben, und derer gibt es leider viele.
Aber erzählen Sie das mal alles Politikern oder Wolfshassern, da kann man sich besser mit einer Wand unterhalten!
Die Mehrheit der Bürger in Deutschland und in der EU ist für den Wolf! Trotzdem werden diese wolfsfeindlichen und -gefährdenden Beschlüsse gefasst. Und das nennt sich Demokratie?!
Die Grünen Lügner und Kriegstreiber haben sich selbst entzaubert. Herzlichen Glückwunsch, da kann der Robert lange an deutschen Küchentischen labern, wer soll es hm jetzt noch zuhören. Annalena ruiniert den Ruf der Deutschen Außenpolitik, wo sie auch auftritt, gibt es diplomatische Verstimmungen. Sehr feministisch, wir sind gewarnt.
Wer jetzt noch glaubt, dass er bei denen eine politische Heimat findet, weil ihm was an der Natur liegt und er sich berechtigte Sorgen macht ums Klima, der hat doch den Schuss nicht gehört.
Seit Jahren sitzen wir ratlos vorm Stimmzettel, vergleichen Wahlpropaganda mit dem, was sie wirklich tun und für wen sie sich stark machen und wem sie wieder mal in den Arsch treten. Und dann versuchen wir die Partei im bürgerlichen Lager zu finden, die den geringsten Schaden anrichtet. Und das wird immer schwerer. Es wird auch schwerer zu vermitteln, weshalb wir Europa brauchen.
Ja sicher, allem voran für eine vernünftige Politik und dass sich Nationalstaaten nicht mehr gegenseitig bekriegen.
damit war aber nicht gemeint, wir rotten uns zusammen und treten einen richtigen Krieg vom Zaum und es war auch nicht gemeint, wir retten die ganze Welt, genausowenig, dass wir zusehen, wie Frauen und Kinder im Mittelmeer umkommen. Wir wollten nicht, dass sich die alten braunen Menschenhasser neue Trachtenjäckchen anziehen und als beschissenes Öllandwirte so tun, als seien sie der Normalfall und wir wollten nicht, dass die Kinder reicher Eltern an den Unis das braune Maul aufreißen und denken, sie seien was besseres. Aber wer soll denn die Ideen verteidigen, wenn sich alle enttäuscht abwenden? Jeder Quadratzentimeter Boden, den man nicht verteidigt, wir von irgendwelchen Armleuchtern besetzt, die alles noch beschissener machen, nur nicht für ihre Klientel. Dass die EU eingeknickt ist, zeigt, wohin die Reise geht, wenn man nachlässt. Dass der Normalsterbliche keine politische Heimat mehr hat, da bedaure ich nur, dass es für schlechtes regieren und brechen von Wahlversprechen keinen Lohnabzug gibt.
Komisch oder, wo die doch sonst so fürs Leistungsprinzip sind.
Wie entsteht Politikverdrossenheit? DAS wäre doch mal ein Thema bei diesen ganzen Laberrunden von Lanz bis Anne Will, wo die alle rumsitzen und das Volk einlullen, so tun, als hätten sie verschiedene Meinungen und danach zusammen ein Bier trinken. Man will sich ja nicht wehtun bei der nächsten gemeinsamen Diätenerhöhung.
Das Thema Wolf ist symptomatisch für die machen eh was sie wollen und was ihre Cliquen wollen.
Aufgeben? Niemals.
der erste lapsus der deutsch-politik nach wk2 war, dass wir von altnazis+rechtsanwälten+taugenichsten regiert wurden, der vorerst letzte lapsus ist, dass korrupte+anwälte+leute ohne wirkliche berufsausbildungen in bundestag+regierung sitzen, und dem volk gesetze usw vor die nase setzen, die überwiegend für ihre klientel gut sind. und das soll demokratie sein??? – mehr als 70% der bevölkerung sind pro-wolf, und trotzdem läufts in gegenrichtung. das soll demokratie sein??? – ich persönlich sch…. auf diese art von demokratie, in der sich immer die großkopferten durchsetzen, und die normalen leute bestenfalls als applausaffen sichtbar sind, wie jetzt auch in der „causa wolf“ – da kannst du, Eiko, wählen wen und was du immer willst, es wird sich am systemablauf genau garnichts ändern, höchstens, wenn du dein kreuzchen nicht sys-konform setzt, kommst du selbst unter die räder, wie höchstwahrscheinlich demnächst (auch) der wolf in DE … – und du redest von „kämpfen“ Eiko, was tust du denn? wie kämpfst du denn?
Ich empfehle, von einigen verbalen Entgleisungen mal abgesehen, die Auftritte von Volker Pisper (bei YT zu sehen). Er bringt die Dinge auf den Punkt. Und das Publikum klascht auch noch dazu, wenn er diesem persönlich den Spiegel vor die Nase hält. Bei jeder Wahl wählen 70% der Menschen eine Politik, die aber nur für die restlichen 30% wie maßgeschneidert ist.
Nimmt man z. B. ein Darlehen auf, so nimmt die Bank/Sparkasse den Betrag nicht aus ihrem Tresor. Nein, das war einmal vor langer, langer, sehr langer Zeit so. Heute drückt der SB nach der Unterschrift des Darlehensnehmer auf die Enter-Taste und damit geht der Druckbefehl für die Geldsumme raus, die einem dann aufs Konto gutgeschrieben wird. Das Geld kommt aus dem Nichts. Was aber dabei ganz vergessen wird, ist, daß das Geld für die Zinsen und Zinseszinsen noch nie in Umlauf gebracht worden ist …
Tolles Video dazu: Der Goldschmied Fabian
Auch sehr informativ, die ÖRR-Doku: Der rote Riese zockt ab
Übrigens die ReGIERung hat die Rentenkasse um eine Billion (1.000.000.000.000) EUR durch Zweckentfremdung erleichtert.
Bei uns sieht es derzeit wie jedes Jahr aus, wie auf einem Schlachtfeld. Waldfrevel grüner Ideologie.
Wie viele noch Pro Wolf in der Bevölkerung sein werden, wenn der Wolf morgens im Vorgarten und entlang der Straßen die Mülleimer durchsucht, wird sich zeigen. Nicht nur Rentner und Obdachlose werden darin sicher einen ungebetenen Gast sehen, der zudem ohne Leine seines Weges zieht. Sehen Kinder nur einen mittelgroßen unangeleinten Hund, so ist die Konditionierung bei ihnen oft bereits derart tiefgehend verankert, daß sie das als etwas ‚Verbotenes‘ sehen und sich darüber beschweren.
Jäger mögen ebensowenig wie Weidetierhalter einen Konkurrenten wie den Wolf.
Der Wolf hat hierzulande bei den entscheidenden Stellen kaum eine Lobby. Ganz anders da, die vielen, vielen Fachkräfte aus aller Welt, die es dringlichst gilt, zu ‚uns‘, also in die BRD zu holen und zu versorgen, derer der Arbeitsmarkt hierzulande zu dringend bedarf. Auch wenn andererseits immer mehr Firmen aufhören zu produzieren, also die sind dann nicht insolvent, bzw. Massenentlassungen und Werksstillegungen anstehen. Dies ist natürlich Satire. Was sonst.
im dlf wurde berichtet das der landwirtschaftsminister ötzdemir die herabsenkung des schutzes begrüße.20 wölfe soll es in der bd haben nach dem dlf…bericht vom 3.12.
zur erinnerung..
am 10.12 ist menschenrechtstag..
und wer soll nach diesen der souverän in frankreich,der brd,der schweiz,österreich sein ?
der rechtspopulismus…sagt der höckeschüler..
Falsche Wolfsvideos: Spurensuche in sozialen Medien
https://www.ndr.de/nachrichten/info/Falsche-Wolfsvideos-Spurensuche-in-sozialen-Medien,ndrinfo67698.html